Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Em/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114203851
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2114203851.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci oprávnenej: F. Q., Z. XX.XX.XXXX, B. Š. XX , proti
povinnému: F. F., Z. XX.XX.XXXX, B. V. XXX, I. A., o výkon súdneho rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

Výkon rozhodnutia sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnená dňa 11.02.2014 podal na Okresnom súde Trnava návrh na výkon rozhodnutia - uznesenia

Okresného súdu Trnava č.k. XXP/XX/XXXX - XX I. L. XX.XX.XXXX z dôvodu, že povinný neodovzdal
maloletého do starostlivosti a opatery matky. Uvedený návrh bol tunajšiemu súdu postúpený dňa
13.02.2014.

Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. XXP/XX/XXXX - XX I. L. XX.XX.XXXX, súd vydal predbežné
opatrenie, ktorým uložil povinnému odovzdať maloletého Denisa Szeteia, nar. 30.09.2002
do starostlivosti a opatery oprávnenej.

Dňa 19.05.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené uznesenie Krajského súdu v Trnave č.j. XXCoP/
XX/XXXX I. L. XX.XX.XXXX, ktorým odvolací súd zmenil uznesenie prvého stupňa tak, že návrh na
nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Podľa § 268 ods. 1 písm. b) O.s.p., výkon rozhodnutia sa zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom
výkonu, bolo po nariadení výkonu zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Súd dospel k záveru, že výkon rozhodnutia je neprípustný, pretože rozhodnutie, ktoré bolo podkladom
pre nariadenie výkonu bolo zrušené uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. XXCoP/XX/XXXX I. L.

XX.XX.XXXX. Súd preto na základe ustanovenia § 268 ods. 1 písm. b) O.s.p. výkon rozhodnutia zastavil.

Podľa § 271 O.s.p., ak dôjde k zastaveniu nariadeného výkonu rozhodnutia, súd rozhodne o náhrade
trov, ktoré účastníkom uskutočňovaním výkonu rozhodnutia vznikli, podľa toho, z akého dôvodu k
zastaveniu výkonu rozhodnutia došlo. Môže tiež zrušiť dosiaľ vydané rozhodnutia o trovách výkonu,
prípadne uložiť oprávnenému, aby vrátil, čo mu povinný na trovy výkonu rozhodnutia už zaplatil. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;

c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

Pretože konanie bolo zastavené, súd nepriznal účastníkom náhradu trov konania v zmysle § 146 ods.
1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1/ O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.