Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. jún 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112220091
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112220091.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom
Údernícka5,Bratislava,IČO:35724803,vkonaníprávnezastúpenýTOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,sosídlom
Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcom v 1/ rade S. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
W. 1, W. a v 2/ rade G. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XX, D. T., obaja v konaní zastúpená M. X.,
súdnou tajomníčkou K. súdu U. U., za účasti vedľajšieho účastníka 1/ M. na ochranu občana spotrebiteľa

F., so sídlom T. XX, R., Z.: 42 176 778, v konaní právne zastúpený JUDr. Ambrózom Motykom,
advokátom, so sídlom Nám. SNP 7, Stropkov, IČO: 35510722 a za účasti vedľajšieho účastníka 2/ HLAS
SPOTREBITEĽA, občianske združenie, so sídlom ul. J. Bánika 2009/2, Zvolen, adresa pre doručovanie:
P. O. BOX 81, Banská Bystrica, o zaplatenie 578,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Y. konanie z a s t a v u j e.

Y. náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi M. na ochranu občana spotrebiteľa F., so sídlom T. XX,

R. a vedľajšiemu účastníkovi F. Y., občianske združenie, so sídlom ul. J. U. 2, M. n e p r i z n á v a.

K. v 1/ a v 2/ rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Q. navrhol, aby súd uložil odporcom v 1/ a v 2/ rade povinnosť zaplatiť sumu XXX,XX P. s úrokmi z
omeškania a trovami konania v zmysle uzatvorenej zmluvy zo dňa XX. XX. XXXX a zároveň na základe
dohody o uznaní záväzku.

V skrátenom konaní K. súd U. U. vydal platobný rozkaz č. k. XXRO/XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX.

R. rozkaz bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa XX. XX. XXXX zrušený z dôvodu, že podľa § 173 ods.
X K. ho nebolo možné doručiť odporcom do vlastných rúk.

Y. zisťoval pobyty odporcov, ktorý sa na uvedených adresách nezdržujú, súd im potom ustanovil do
konania opatrovníčku.

R. začatím pojednávania vo veci samej navrhovateľ písomne podal návrh, ktorým berie návrh na začatie
konaniaspäťvcelomrozsahupodľa§96ods.XK..Q.konaniezastaviťanepriznaťnáhradutrovkonania
vedľajšiemu účastníkovi. Q. bol doručený súdu dňa XX. XX. XXXX.Q. uviedol, že trovy vedľajšieho účastníka nie sú účelne vynaložené na uplatňovanie alebo bránenie
práva s poukazom na rozhodovaciu činnosť súdov (X. súd U. U. č. k. XXCo/XX/XXXX, X. súd Q. č. k.
XCo/XXX/XXXX, X. súd U. č. k. XXCo/XXX/XXXX).

Do konania v uvedenej veci vstúpili vedľajší účastníci, a to dňa XX. XX. XXXX M. na ochranu občana
spotrebiteľa F., R. a dňa XX. XX. XXXX F. Y., občianske združenie, M..

R. § 96 ods. X K. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Y. podľa § 96 ods. X K. konanie vo veci v celom rozsahu zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu

navrhovateľom v celom rozsahu pred začatím pojednávania vo veci samej. Na zastavenie konania nebol
potrebný súhlas so späťvzatím návrhu zo strany vedľajších účastníkov z dôvodu, že k späťvzatiu návrhu
došlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej.

Q. zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu a žiadal, aby súd nepriznal náhradu trov konania vedľajším
účastníkom.

T. účastník, tak M. na ochranu občana spotrebiteľa F. ako aj F. Y., občianske združenie písomne zaslali
súhlas so späťvzatím návrhu a zároveň si uplatnili náhradu trov konania, ktoré považovali za účelne
vynaložené s tým, že navrhovateľ zobral návrh späť, aby získal na zaplatenom súdnom poplatku.

Y. odporcom v 1/ a v 2/ rade nepriznal náhradu trov konania, títo sú na neznámom mieste, náhradu trov
konania si neuplatnili.

R. § 146 ods. X písm. c/ K. ak niektorí z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne. Je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Z dôvodu, že došlo k späťvzatiu návrhu bez uvedenia dôvodu nebolo v konaní preukázané, že
navrhovateľ zobral návrh späť pre správanie odporcu a preto navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo

zastaviť a prislúchala by náhrada trov konania vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu. Y. nepriznal
vedľajšiemu účastníkovi, ktorý ako prvý vstúpil do konania, a to M. na ochranu občana spotrebiteľa F.
ani F. Y., občianske združenie trovy konania, druhému vedľajšiemu účastníkovi, ktorý vstúpil ako druhý
v poradí náhradu trov konania súd nepriznal z dôvodu, že ich nepovažoval za účelne vynaložené. Čo sa
týka náhrady trov konania pre vedľajšieho účastníka, ktorý vstúpil do konania ako prvý súd mu náhradu

trov konania nepriznal s poukazom na rozhodovaciu činnosť X. súdu U. U. č. k. XXCo/XX/XXXX, X.
súdu U. č. k. XXCo/XXX/XXXX, č. k. XCo/XX/XXXX, X. súdu Q. č. k. XCo/XXX/XXXX). Z dôvodu, že
odporcovia nemajú vedomosť, že na ich strane do konania vstúpil vedľajší účastníka, vedľajší účastník
sa s odporcami neskontaktoval, nevyžiadal si ich súhlas so vstupom do konania ani s podaním odporu.
Q. pri svojom vstupe nemal o spore žiadnu vedomosť. Do konania vstúpili bez ohľadu na vôľu odporcov,

ktorých záujmy mali v konaní hájiť a teda ide o vstup, ktorý je paušálny. T. účastník tak postupuje v stovke
ďalších konaní, čo navodzuje dojem, že účelom vstupu nebola ochrana práv konkrétneho spotrebiteľa,
ale získanie finančných prostriedkov v podobe náhrady trov právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo

vyhotovení dvojmo na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 24. 06. 2014.

JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská