Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/98/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207201848
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Fitos
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2207201848.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: D. U., A.. XX.XX.XXXX, W.
T.Á. X., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Švermova
273, 924 01 Galanta, pod sp. zn. EX 20653/2007, o vymoženie uloženej povinnosti 170,95 € a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 16.02.2007 návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - rozhodnutie o priestupku OR
PZ Dunajská Streda, zo dňa 26.01.2005, č. ORP-P-547/DI-2004, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

07.03.2005 a vykonateľnosť dňa 06.05.2005. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho
exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 07.03.2007 pod č.k. 5Er 98/2007-7 poverenie na
vykonanie exekúcie č. 5201 012872*.

Súdny exekútor písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.04.2013 navrhol zastaviť
exekúciu v predmetnej exekučnej veci z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle ust. § 88 ods. 1
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. účinného do 31.08.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za

priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 583 OZ k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom čase, dochádza len v prípadoch
uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník nenamietne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že tento je
dôvodný. Právny vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi konania treba posúdiť podľa platnej právnej

úpravy účinnej v čase vzniku tohto vzťahu, t.j. účinnej do 31.08.2008. V danom prípade zákon o
priestupkoch ustanovuje určitú dobu na vykonanie rozhodnutia. Ide o tzv. prekluzívnu dobu, nie o dobu
premlčaciu. Vzhľadom na to, že v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
účinného do 31.08.2008 trojročná prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci uplynula dňa
06.05.2008, nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo výkone exekúcie. Exekučný titul sa stal

neúčinným a preto súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku rozhodol o zastavení
exekúcie.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom
jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).