Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010368
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010368.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.09.2015 v konaní pred samosudcom

JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného B. O. stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T.. B. O. Á. L. C. Q. , G.. XX.XX.XXXX Z. C., E. K. K. K., Č.. Q.V. XXX/X, U. A. P.,

j e v i n n ý ,

že

dňa 09.12.2014 v čase o 16.00 h viedol ako vodič osobné motorové vozidlo tov. zn. Volkswagen Caddy,
ev. č. BB 374 DA po ceste I/66 smerom od obce Dobrá Niva, okres Zvolen smerom na obec Podzámčok,
pričom v km 60,20 v katastri obce Dobrá Niva, pri predchádzaní jazdy miernej ľavotočivej zákruty, dostal
mikrospánok, následkom čoho prešiel do protismernej časti vozovky, kde v tom čase jazdilo osobné
motorové vozidlo, tov. zn. Opel Astra, ev. č. ZV 145 BP, ktoré viedol B. I., G.. XX.XX.XXXX, K. V. G.,

Š. XXX/XX, pričom došlo k zrážke vozidiel, pri ktorej došlo k zraneniu vodiča osobného motorového
vozidla, tov. zn. Opel Astra, B.P. I., ktorý utrpel zranenia zlomeninu háka lakťovej kosti liečenú operačne,
zlomeninu tela stehennej kosti liečenú operačne s dobou liečby a PN 6 až 8 mesiacov a tiež došlo k
zraneniu spolujazdkyne z osobného motorového vozidla Opel Astra, Z. I., G.. XX.XX.XXXX, K. V. G., Š.
XXX/XX, ktorá utrpela zranenia - otras labyrintu vnútorného ucha spojenú s prechodnou stratou sluchu,
zlomeninu rebra, zlomeninu hrudnej kosti s posunom, zlomeninu kľúčnej kosti s posunom, zlomeninu
stavca so znížením o viac ako 1/3 s dobou liečby a PN 6 mesiacov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 157 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému u k l a d á aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodeným:

- DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, škodu vo
výške 1.826,03,- € /jedentisícosemstodvadsaťšesť eur a tri centy/,

- Sociálnej poisťovni, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská č. 27, 974 26 Banská Bystrica, škodu vo
výške 596,60,- € /päťstodeväťdesiatšesť eur a šesťdesiat centov/,

- Sociálnej poisťovni, pobočka Zvolen, Š. Moyzesa 1369/52, 960 01 Zvolen, škodu vo výške 490,80,-
€ /štyristodeväťdesiat eur a osemdesiat centov/,

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného B. I., G.. XX.XX.XXXX Z. J., K. V. G., Š.C. XXX/
XX Q. Z. I., G.. XX.XX.XXXX Z. K. Š., K. V. G., Š. XXX/XX odkazuje s nárokom na náhradu škody na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný B. O. urobil na hlavnom pojednávaní dňa 23.09.2015 vyhlásenie o vine a po kladnom
zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku a vyjadrení prokurátora súd
prijal jeho vyhlásenie o vine postupom podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku.

Poškodená Z. I. na hlavnom pojednávaní uviedla, že doposiaľ trvá PN u nej a aj u manžela. Vec

zatiaľ nebola s definitívnou platnosťou vyriešená na poisťovni. Dostala od Generali zálohu vo výške
1.100 eur na pokrytie prvotných nákladov a od Genertelu približne 1.680 eur za motorové vozidlo.
Bolo jej povedané, že keďže prebieha toto súdne konanie, bude vyplatená suma až na základe tohto
rozhodnutia. Preto nevie presne určiť výšku náhrady škody. Vie len to, že jej sociálna poisťovňa
poskytuje nemocenské a do 09.10.2015 a potom ide pred komisiu ohľadom posúdenia zdravotného

stavu. Manželovi nebola vyplatená žiadna suma a ani u neho nebola s konečnou platnosťou vyriešená
táto záležitosť.

Obžalovaný okrem vlastného doznania je usvedčovaný aj výpoveďami poškodených B. I. na čl. 17-42,
M..M.Ž.načl.64-73,B..V.P.načl.55-59,M..B.C.načl.60-63akoajlistinnýmidôkazmiatozáznamom

z dopravnej nehody s ohliadkou miesta činu a fotodokumentáciou na čl. 84-97, lekárskymi správami na
čl. 98-128, znaleckým posudkom na čl. 129-153 ako aj správami a registrom trestom na čl. 160-164.

Nazákladetaktozistenéhoskutkovéhostavusúdkvalifikovalkonanieobžalovanéhoakoprečinublíženia
na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona, keďže inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví.

Obžalovaný B. O. nebol doposiaľ súdne trestaný, nemá záznam v priestupkovej agende, karta vodiča
obsahuje 2 záznamy za priestupky.

Súd pri úvahách pri druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Trestného zákona. Spoločenská

nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane života a zdravia obyvateľov. Súd u obžalovaného zistil 2 poľahčujúce okolnosti
a to doznanie sa ku skutku podľa § 36 písm. l) Tr. zákonaa vedenie riadneho života podľa § 36
písm. j) Tr. zákona, priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri prevahe poľahčujúcich okolností súd uložil
obžalovanému trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou 12 mesiacov, zároveň

uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 12 mesiacov.V adhéznom konaní si všetci poškodení uplatnili nároky na náhradu škody. Pokiaľ sa týka zdravotnej
poisťovne a sociálnych poisťovní, tieto nároky na náhradu boli verifikovateľné a aj priznané. Pokiaľ sa
týka poškodených B. I. a Z. I., je preukázané len to, že poistná udalosť bola nahlásená, z poistnej zmluvy

bola poskytnutá zatiaľ predbežná záloha na pokrytie nevyhnutných výdavkov, nie je zrejmé na aké
položky bude táto záloha započítaná, takisto nie je zrejmé aká bude celková výška škody u jednotlivých
poškodených a keďže od skutku už uplynula doba skoro jedného roka nie je možné vylúčiť vzhľadom
na uvádzané zdravotné problémy poškodených aj priznanie sťaženia spoločenského uplatnenia.
Dokazovanie o týchto nárokoch by podstatne predĺžilo trestné konanie, preto súd poškodených odkázal

s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).