Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010438
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010438.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, v trestnej veci vedenej
proti obvinenému N., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 11. septembra 2015 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste v rozsahu uvedenom v
návrhuprokurátoraOkresnejprokuratúryBratislavaIzodňa07.07.2015,č.k.4Pv24/15/1101-23tak,že:

Obvinený
N. S., narodený XX.XX.XXXX/XXXX v U., trvale bývajúci v U., na R. XXX/X, študent Univerzity svätého
Cyrila a Metoda v Trnave,

je vinný, že

4. decembra 2014 o 02.15 hodine po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol v Bratislave
po Krížnej ulici smerom na Trnavské mýto osobné motorové vozidlo značky Š. K. evidenčného čísla

U.-XXXBC, patriace spoločnosti DIN-TECHNIK, spol. s r.o. a pri odbočovaní vpravo na Karadžičovu
ulicu v dôsledku požitého alkoholu a neprimeranej rýchlosti jazdy nezvládol vedenie vozidla a narazil
do zvislého do stredového zábradlia, oddeľujúce protismerné pruhy Karadžičovej ulice; analýzou vzorky
krvi, odobratej obvinenému po dopravnej nehode bola enzymatickou metódou zistená koncentrácia
1,90‰ (0,91mg/l) alkoholu; poškodením vozidla spôsobil spoločnosti DIN-TECHNIK, spol. s r.o. škodu
vo výške 698,- € a poškodením zábradlia Magistrátu hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava

škodu vo výške 1 200,- €, spolu 1 898,- €,

teda

v stave vylučujúcom spôsobilosť vykonával činnosť, pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí
alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno j/, písmeno l/
Trestného zákona, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní 50 (päťdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 veta prvá, odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať uložený trest
povinnej práce do jedného roka od nariadenia jeho výkonu, a to osobne a vo svojom voľnom čase bez
nároku na odmenu.

Podľa § 55 odsek 4 Trestného zákona ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce nebude viesť
riadny život alebo zavinene nevykoná práce v určenom rozsahu, alebo nesplní uložené obmedzenia
alebo povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že
za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a
zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel všetkého druhu na dobu 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.07.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I v trestnej veci obvineného N. S.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 4 Pv 24/15/1101-24, ktorá bola uzatvorená dňa

07.07.2015 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I a menovaným obvineným, trestne
stíhaným pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, a
to za súčasnej prítomnosti jeho obhajcu

Po preskúmaní podaného návrhu a celého spisového materiálu v súlade s § 331 odsek 1 Trestného

poriadku, samosudca, nezistiac žiadne závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie
práva na obhajobu, ako ani zrejmú neprimeranosť navrhovanej dohody, určil termín verejného
zasadnutia na jeho prejednanie v súlade s § 332 odsek 1 Trestného poriadku, predvolal obvineného a
upovedomil o termíne verejného zasadnutia prokurátora, obhajcu obvineného a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I,
samosudca, po poučení obvineného o jej právach, položil obvinenému N. S. otázky v súlade s § 333
odsek 3 písmeno a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: áno,

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: áno,

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: áno,

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: áno,

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: áno,

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: áno,h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: áno,

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: áno,

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: áno.

Nakoľko obvinený N. S. odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii, primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Vzhľadom na to, že z obsahu spisového materiálu neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali pochybnosti o tom, či skutok, ktorý je obvinenému kladený za vinu, sa stal, či ho spáchal
obvinený a či napĺňa znaky trestného činu, v danom prípade prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej

látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí súd vyhodnotil uzavretú dohodu
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu o vine a treste schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/
Trestného poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.