Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 6P/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211257
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414211257.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným vo veci starostlivosti o maloletého L. Y.,

nar. XX.X.XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, dieťa rodičov
S. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. L. Y., D. XX/XX a O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX o návrhu
matky na zverenie maloletého do osobnej starostlivosti otca takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom 8P/134/1999 zo dňa 25.6.1999 tak, že
maloletéhoL.D.Y., nar. XX.X.XXXX zveruje doosobnejstarostlivostiotcaO.M.,nar.XX.XX.XXXX,
počnúc dňom 15.10.2014.

Matka maloletého L., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n á prispievať na jeho výživu výživné vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, počnúc dňom 15.10.2014, posielaných

vždy do 20. dňa v mesiaci do rúk otca maloletého dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 25.9.2014 návrh, v ktorom navrhovala, aby súd
zveril maloletého L. do osobnej starostlivosti otca.

Otec s návrhom matky súhlasil.

Úrad práce po prešetrení pomer s návrhom matky súhlasil.

Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol (§ 157 ods. 3 O. s. p.). Pretože po vyhlásení rozhodnutia sa účastníci vzdali práva
podať opravný prostriedok, odôvodnenie tohto rozhodnutia vychádza z horeuvedeného zákonného
ustanovenia.

Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a
povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností (§ 26 Zákona o rodine).

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona (§ 62 ods. 3 Zákona o rodine).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci, ktorí

sa ho vzdali písomne do zápisnice súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.