Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010254
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010254.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Tomaškovej a
prísediacich JUDr. Nadeždy Maňkovej a Mgr. Pavlíny Kučečkovej v trestnej veci proti obvinenému Š.
H. pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 2, ods. 3, písm. a/ Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 24.09.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú

na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 21.08.2015 pod sp.zn. Pv XXX/XXXX medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Vladislavou Slosarčíkovou a obvineným Š. H. a potvrdzuje ju
týmto rozsudkom:

Obvinený:

Š. H. V. Q. T. K. O. R. , nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom
D., ul. J. č. XX,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 27.04.2011 ako oprávnený zamestnanec Slovenskej pošty v Bardejove, bez vedomia a súhlasu
manželkyK.H.,nar.XX.XX.XXXX,uzavrelsPoštovoubankoua.s.,ul.Prievozskáč.2/B,Bratislava,IČO:
31 340 890, zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX na sumu 10.000,- €, ktorá bola následne dňa 06.05.2015
schválená vo výške 9.250,- €, v zmysle ktorej sa dlžník zaviazal úver splatiť v 120 mesačných splátkach

po 130,24 €, kde dátum prvej splátky bol stanovený na deň 15.06.2011 a dátum konečnej splátky na deň
15.05.2021, pričom túto pôžičku riadne nesplácal a v zmluve o úvere ako vlastníka nehnuteľnosti, ktorý
je s dlžníkom zaviazaný na splatenie úveru spoločne a nerozdielne uviedol svoju manželku K. H., za
ktorú aj zmluvu bez jej vedomia a prítomnosti podpísal, čím takto uvedeným konaním uviedol do omylu
pracovníkov Poštovej banky a.s. v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobil škodu
vo výške 9.973,59 €,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,

pričom konania sa dopustil ako zamestnanec oprávnený konať za toho, kto úver poskytuje a tak mu
spôsobil väčšiu škodu,

č í m s p á c h a lzločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 2, ods. 3, písm. a/ Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/, n/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona a § 39 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného sa výkon uloženého trestu obvinenému podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje uhradiť poškodenej spoločnosti - Poštovej
banke a.s., Dvořákovo nábrežie č. 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, škodu vo výške 9.973,59 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bardejove predložila súdu návrh dohody o vine a treste uzatvorenej

dňa 21.08.2015 pod sp.zn. Pv XXX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Vladislavou Slosarčíkovou a obvineným Š. H., ktorým navrhla
uznať obvineného Š. H. vinným zo zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 2, ods. 3,
písm. a/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že dňa 27.04.2011 ako oprávnený zamestnanec
Slovenskej pošty v Bardejove, bez vedomia a súhlasu manželky K. H., nar. XX.XX.XXXX, uzavrel

s Poštovou bankou a.s., ul. Prievozská č. 2/B, Bratislava, IČO: 31 340 890, zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXXX na sumu 10.000,- €, ktorá bola následne dňa 06.05.2015 schválená vo výške 9.250,-
€, v zmysle ktorej sa dlžník zaviazal úver splatiť v 120 mesačných splátkach po 130,24 €, kde dátum
prvej splátky bol stanovený na deň 15.06.2011 a dátum konečnej splátky na deň 15.05.2021, pričom túto
pôžičku riadne nesplácal a v zmluve o úvere ako vlastníka nehnuteľnosti, ktorý je s dlžníkom zaviazaný

na splatenie úveru spoločne a nerozdielne uviedol svoju manželku K. H., za ktorú aj zmluvu bez jej
vedomia a prítomnosti podpísal, čím takto uvedeným konaním uviedol do omylu pracovníkov Poštovej
banky a.s. v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobil škodu vo výške 9.973,59 €.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul

obvineného Š. H. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;

g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený Š. H. na položené otázky zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade
so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,
písm. c/ Trestného poriadku.