Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/189/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615207937
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615207937.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci žalobcu Home Credit

Slovakia, a. s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47234679 proti žalovanej Z. N., narodená
XX.XX.XXXX, bytom H., R. E. XXXX/X, štátna občianka SR, v konaní o zaplatenie sumy 1 716,09 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 359,52 Eur, vyčíslený úrok z úveru vo výške 265,94
Eur a 8,75 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1 359,52 Eur od 07.01.2015 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania vo výške 59,86 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 125,26 Eur, všetko v lehote

do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V časti zaplatenia sumy 356,57 Eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 83,41 Eur a 8,75 %
ročného úroku z omeškania zo sumy 356,57 Eur od 07.01.2015 do zaplatenia s a žaloba z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1 716,09 Eur, vyčísleného ročného
úroku z omeškania vo výške 349,35 Eur a 8,75 % ročného úroku z omeškania zo sumy 1 716,09 Eur
odo dňa 07.01.2015 do zaplatenia.

Žalobca uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom dňa 07.02.2012 Úverovú zmluvu číslo XXXXXXXXXX,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.
s. (ďalej ÚZP). Predmetom Zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1 500,--Eur, ktorý

sa žalovaná zaviazala vrátiť v 60 pravidelných mesačných splátkach vo výške 53,58 Eur. Žalovaná bola
v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v priloženom Výpise čerpania, splátok
a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovanej a spôsob ich započítania. Žalovaná
bola žalobcom vyzvaná listom zo dňa 25.09.2012 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva
z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty, a zo zosplatnených budúcich
splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli žalovanej vyúčtovávané
v zmysle Hlavy 18 ÚZP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy.

Žalovaná suma 1 716,09 Eur pozostáva z istiny 45,23 Eur, z úroku vo výške 176,05 Eur, zo zosplatnenej

istiny vo výške 1 435,61 Eur, z poistenia Bill protection vo výške 5,-- Eur, z upomienky vo výške 36,--
Eur, z poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške 1,20 Eur a zo zmluvnej pokuty vo výške 17,-- Eur.
Vyčíslený úrok z omeškania zo sumy 1 875,67 Eur od 13.10.2012 do 06.01.2015 je vo výške 349,35 Eur.Právna zástupkyňa žalobcu sa ospravedlnila z neúčasti na pojednávaní a súhlasila s tým, aby súd vec
prejednal a rozhodol bez jej prítomnosti.

Nazákladevyššieuvedenéhosúdvzmysle§101ods.2O.s.p.vecprejednalarozhodolbezprítomnosti

žalobcu.

Žalovaná sa pojednávania nezúčastnila, doručenie mala riadne a včas vykázané do vlastných rúk,
svoju neúčasť neospravedlnila, súd preto vec prejednal a rozhodol bez jej prítomnosti s poukazom na
ustanovenie § 101 ods. 2 O. s. p.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním Úverovej zmluvy uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa
22.02.2012, Úverových podmienok, výzvy k splateniu celého úveru, Výpisu čerpania, splátok a úhrad,

Oznámenie o postúpení pohľadávky a zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca ako veriteľ spolu so žalovanou ako dlžníkom uzatvorili dňa 22.02.2012 Úverovú zmluvu,
predmetom ktorej bol bezúčelový úver v celkovej výške 1 500,--Eur. Zo zmluvy vyplýva, že celková
čiastka splatná spotrebiteľom bola vo výške 3 154,80 Eur pri mesačnej splátke 53,58 Eur, počte splátok
60, ročnej úrokovej sadzbe 33,33 %, RPMN od 39,3 % do 41,3 %, priemernej hodnote RPMN 26,1 %,

poplatku za možnosť zmeny výšky a počtu splátok 0,30 Eur, lehota splatnosti 60 mesiacov po poskytnutí
úveru, a to do 15.-teho dňa v poslednom mesiaci. Žalovaná svojim podpisom mala súhlasiť, aby bola
prihlásená k poisteniu výdavkov a poisteniu zneužitia karty a taktiež, že sa oboznámila s obsahom
poistnej zmluvy. Žalobca vyzval žalovanú k zaplateniu celého úveru listom zo dňa 25.09.2012 vo výške
1 875,67 Eur, a to najneskôr do 15.-tich dní od odoslania výzvy.

Z Výpisu čerpania, splátok a úhrad má súd preukázané, že zo strany žalovanej bol čerpaný úver vo
výške 1 500,--Eur a to bankovým prevodom, z ktorej sumy uhradila žalovaná sumu 159,58 Eur.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, účinný k 22.02.2012, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 22.02.2012, spotrebiteľské zmluvy

nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide
o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto
zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými

mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak
dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa
nepovažujú za individuálne dojednané. Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ

neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako

sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane

práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré

priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinný k 22.02.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010, účinný k 22.02.2012, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti má súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná z časti. Je nepochybné, že úverová zmluva
uzatvorená medzi účastníkmi konania dňa 22.02.2012 je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle vyššie
uvedeného § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, preto sa ňu vzťahujú ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách podľa Občianskeho zákona a zákona č. 129/2010 Z. z. v znení noviel o spotrebiteľských

úveroch.

Po preskúmaní zmluvy o úvere uzatvorenej medzi účastníkmi konania súd dospel k záveru, že zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky náležitosti v zmysle § 9 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení
noviel.

Zmluva o úvere neobsahuje v zmysle § 9 ods. 2 písm. f/ zákona č. 129/2010 Z. z. dobu trvania

zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. V bode 44 Zmluvy
označenom ako "lehota splatnosti 48" je napísané 60 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15.-teho dňa
v poslednom mesiaci. V danom prípade nemožno hovoriť o splnení podmienky uvedenia doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne konečnej splatnosti úveru, a to ani v prípade, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahuje údaje, z ktorých je možné konečnú splatnosť spotrebiteľského úveruvypočítať. Významom ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f/ zákona o spotrebiteľských úveroch totiž je, aby
spotrebiteľ bol už pri podpise zmluvy informovaný, v akých termínoch resp. kedy a v akej výške a ako
dlho je povinný plniť si svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Vyžaduje

sa teda časová (dátumová) špecifikácia konečnej splatnosti úveru, ktorá je dodávateľom určená na
základe vstupných údajov. Je potom úlohou dodávateľa, aby uvedené vstupné údaje matematicko-
logickými operáciami premietol do konkrétneho, jedného časového údaja, ktorý bude konečnú splatnosť
spotrebiteľského úveru predstavovať. Pokiaľ teda samotná Zmluva o úvere a ani VÚP údaje o konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru neobsahujú, nemožno mať za to, že tento nedostatok možno nahradiť

apelovanímnapotencionálnuaktivituspotrebiteľavedúcukurčeniukonečnejsplatnostispotrebiteľského
úveru matematickými operáciami z iných, v spotrebiteľskej zmluve dostupných údajov. Naopak, je
potrebné trvať na tom, že konečná splatnosť spotrebiteľského úveru musí byť určená konkrétnym
časovým okamihom zreteľne tak, aby spotrebiteľ mohol pred vstupom do úverového vzťahu zohľadniť aj
dĺžku jeho riadneho trvania a tým uskutočniť najvhodnejšiu voľbu medzi viacerými úverovými produktmi,
resp. dodávateľmi.

Po preskúmaní úverovej zmluvy súd taktiež dospel k záveru, že Zmluva o úvere neobsahuje v zmysle § 9
ods. 2 písm. j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a ani nie sú uvedené predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. V bode 42 úverovej zmluvy je uvedené RPMN od 39,3 % do
41,3 % s odkazom, že klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí
úveru. Takýmto spôsobom uvedená nepresná výška RPMN nemôže byť v súlade s ustanovením § 9

ods. 2 písm. i/. Žalobca súdu nepreukázal, že by si splnil povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy a žalovanej
zaslal po poskytnutí úveru oznámenie o presnej výške RPMN z poskytnutého úveru.

Z dôvodu, že v Zmluve o úvere chýbali náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 f/, j/, v zmysle § 11 ods. 1 zákona
č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Zuvedenéhojezrejmé,keďžežalovanejbolposkytnutýúver1500,--Eur,zktoréhozaplatilasumu159,58

Eur na istine žalovaná dlhuje žalobcovi sumu 1 340,42 Eur.

Súd žalobcovi priznal aj právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17,-- Eur v zmysle vyššie
uvedeného § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka.

Súd uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 17,-- Eur nepovažoval v zmysle § 53 ods. 4 písm. k/ za
neprijateľnú podmienku, nakoľko mal za to, že zmluvná pokuta vo výške 17,-- Eur, ktorá bola písomne

dohodnutá medzi účastníkmi konania nie je neprimerane vysoká sankcia za to, že žalovaná nesplnila
svoj záväzok, keďže súd má v konaní preukázané, že zo strany žalovanej došlo k zaplateniu poslednej
splátok úveru dňa 27.12.2012, 24.07.2013 a dňa 18.09.2014.

Súd taktiež žalobcovi priznal poplatok za upomienku len vo výške 2,10 Eur, ktorý preukázal listinným
dôkazom, nakoľko žalobca nepredložil, že by zaplatil za upomienky takú sumu akú požaduje v žalobnom

návrhu, t. j. vo výške 36,--Eur.

Súd vo zvyšku čo sa týka uplatneného úroku z úveru a poplatkov žalobu zamietol, keďže v zmysle § 11
ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Súd žalobcovi priznal aj vyčíslený úrok z omeškania z priznanej sumy 1 359,52 Eur od 13.10.2012 do
06.01.2015 čo predstavuje sumu 265,94 Eur a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1

359,52 Eur, a to počnúc od 07.01.2015, do ktorého dňa vyčíslil úrok z omeškania pevnou sumou.

Podľa § 142 ods. 2 O. s. p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.Žalobca bol úspešný v konaní v prevažne väčšej miere, preto mu súd priznal trovy konania, ktoré
si uplatnil z titulu zaplateného súdneho poplatku a z titulu trov právneho zastúpenia. Z dôvodu, že
žalobca bol úspešný v pomerne väčšej časti súd trovy konania pomerne rozdelil. Žalobca sa v konaní

domáhal zaplatenia sumy 1 716,09 Eur, pričom mu bola priznaná suma 1 359,52 Eur s príslušenstvom.
(1 359,52 : 1 716,09 = 0,792) (79,2 - 20,8 = 58,4) 0,584 bude koeficient na prenásobenie trov konania.
Na základe vyššie uvedeného súd priznal žalobcovi z titulu uplatneného súdneho poplatku sumu 59,86
Eur (102,50 x 0,584) a z titulu trov právneho zastúpenia sumu 125,26 (214,49 x 0,584). Právny zástupca
žalobcu si uplatnil a vyčísli trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava

zastúpenia, podanie žaloby na súd), pričom jeden úkon si vyčíslil sumou 81,33 Eur + 2 x režijný paušál
po 8,04 Eur + 20 % DPH. Vyčíslené trovy boli v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.