Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615201998
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615201998.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňa JUDr. Jana Gargulová v právnej veci žalobcu R. U. Q.,

J.. P.., P. P. G. Č.. X, Q., I.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Námestie
Martina Benku 9 - C1, Bratislava, proti žalovanému N. L., M.. XX. XX. XXXX, M. Q. P. W. XXX/XX, P. W.,
t. č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou pre konanie Helenou Kotradyovou, pracovníčkou
Okresného súdu Spišská Nová Ves, v konaní o zaplatenie 70,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur a v prospech jeho právneho zástupcu trovy
konania vo výške 52,73 eur (ako polovičnú výšku z uplatnených trov konania - trov právneho zastúpenia
89,96 eur a náhrady za zaplatený súdny poplatok 16,50 eur), všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajšom súde návrh, ktorým sa dožadoval zaplatenia žalovanej sumy s odôvodnením,
že dňa 13.7.2014 žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu a na výzvu kontrolného orgánu
sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Žiadal preto, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
cestovné 0,70 eur a postih 70,- eur. Žiadal priznať aj trovy konania, a to 16,50 eur za zaplatený súdny
poplatok, trovy právneho zastúpenia 89,96 eur /3 úkony právnej pomoci po 16,60 3-krát režijný paušál
po 8,39 eur + 20% DPH /.

Vzhľadom na to, že sa jedná o drobný spor (§200ea O.s.p.), súd s poukazom na § 115a ods. 2 O.s.p.
pojednávanie nenariadil.

Z obsahu spisu súd zistil, že dňa 13.7.2014 bolo spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných

podmienok o tom, že kontrolou vykonanou dňa 13.7.2014 v čase o 6,13 hod. na linke č. 21, č. voza
1835 bola zastihnutý žalovaný bez platného cestovného lístka.

Podľa § 76O O.z. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Po vykonanom dokazovaní mal súd preukázané, že návrh žalobcu je opodstatnený. Súd zistil, že dňa
13.7.2014 žalovaný použil dopravný prostriedok žalobcu, avšak nezaplatil cestovné, preto v súlade s
citovaným ustanovením ho súd zaviazal zaplatiť cestovné vo výške 0,70 eur. V súlade s ustanovením
Zák. č. 58/l997 Z.z. súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie postihu vo výške 70,- eur.O trovách konania rozhodol súd podľa § l42 ods. l O.s.p. s použitím § 150 ods. 2 O.s.p. Žalobca bol
v konaní úspešný, vznikli mu trovy vo výške 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok, a trovy právneho
zastúpeniavovýške89,96eur.Vzhľadomnato,žesajednáodrobnýsporavýškatrovkonaniaprevyšuje

výšku istiny, súd priznal trovy konania v 1/2 a takto súd zaviazal žalovaného aj na úhradu vzniknutých
trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.