Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/224/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915207551
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915207551.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa

Obec Abovce, zast. starostkou obce Irenou Hanobikovou, Obecný úrad, 980 44 Abovce 99, IČO:
00592099,zast.JUDr.LadislavomNyitraym,nar.29.06.1947,bytomRimavskáSobota,Tolstého12,proti
odporcovi G. F., na neznámom mieste, zast. Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, Búdková 36,
817 15 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e a vyporiadava podielové spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnosti vedenej v katastri
nehnuteľností u Okresného úradu Rimavská Sobota, Katastrálneho odboru, zapísanej na LV č. XXX pre
Obec Abovce, kat. úz. Abovce, označenej v súbore CKN parc. č. XXX/XX zast. plochy a nádvoria vo

výmere 195 m2 tak, že predmetnú nehnuteľnosť prikazuje do výlučného vlastníctva navrhovateľa.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi na depozitný účet jeho zástupcu - Slovenského
pozemkového fondu Bratislava na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XCXXX/XXXX, vedený v Štátnej
pokladnici sumu 353,00 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu uviedol, že je u Okresného úradu Rimavská Sobota, Katastrálneho
odboru vedený ako spoluvlastník nehnuteľností v Obci Abovce, kat. úz. Abovce, na LV č. XXX, podľa
majetkovej podstaty parcely registra „C“, evidované na katastrálnej mape ako parc. č. XXX/XX zast.
plochy a nádvoria vo výmere 195 m2 pod B.2 v 1/6-ine a pod B.7 v 2/12-inách a odporca je vedený

ako podielový spoluvlastník pod B.1 4/6-inách, pričom odporca je na neznámom mieste a nie sú
známi ani jeho potomkovia, čo vyplýva z potvrdenia Obce Abovce a teda navrhovateľ nemá možnosť
získať do vlastníctva spoluvlastnícky podiel odporcu kúpnou zmluvou, pričom má naliehavý právny
záujem o usporiadanie vlastníckeho práva a získanie tejto nehnuteľnosti v celosti do vlastníctvaNa
pozemku sa nachádza chodník vedľa stavby bývalej colnice na hraničnom prechode a budovu bývalej
colnice aj s pozemkom navrhovateľ v roku 2014 odpredal, ale pozemok, na ktorom je k stavbe patriaci
chodník, ktorý nie je v celosti vo vlastníctve navrhovateľa, nebol predmetom zmluvy. Podľa predloženého

znaleckého posudku všeobecná hodnota spoluvlastníckeho podielu odporcu z nehnuteľnosti je určená
sumou 353,32 Eur, pričom všeobecná hodnota nehnuteľnosti v celosti podľa znaleckého posudku je
530,00 Eur. Navrhovateľ preto žiadal zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo k tejto nehnuteľnosti
a to prikázaním celej nehnuteľnosti do jeho výlučného vlastníctva s tým, že bude zaviazaný na vyplatenie
protihodnoty podielu odporcu.Zástupca odporcu na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom a nemá voči nemu žiadne námietky,
tiež žiadal vyplatiť protihodnotu podielu odporcu, výška ktorej bola určená znaleckým posudkom.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu, výpisom z LV č. XXX, kat. úz.

Abovce, potvrdením Obce Abovce o neznámom mieste odporcu aj jeho prípadných právnych nástupcov,
nahliadol do kópie z pozemkovej mapy, znaleckého posudku č. 61/2015 Ing. Prišky Pavlíkovej,
výsluchom účastníkov na pojednávaní a po takto vykonanom dokazovaní zistil, že skutkové tvrdenia
uvedené v návrhu sú pravdivé, pričom mal za preukázané, že navrhovateľ má naliehavý právny záujem
na zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k predmetnému pozemku, pretože budova

bývalej colnice aj s pozemkom bola navrhovateľom už odpredaná v roku 2014, ale pozemok, na ktorom
je k stavbe patriaci chodník, ktorý nebol v celosti vo vlastníctve navrhovateľa, nemohol byť predmetom
zmluvy. Súd preto s poukazom na ustanovenie § 142 ods.1 Občianskeho zákonníka návrhu v plnom
rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Keďže navrhovateľ trovy konania nežiadal a odporcovi ich náhrada podľa výsledku v spore nepatrí,
rozhodol súd o trovách konania tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nemožno podať, pretože účastníci sa po jeho vyhlásení vzdali voči
nemu opravných prostriedkov.