Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/319/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412215728
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412215728.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu: Allianz
- Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: R. V.,
W.. XX.XX.XXXX, W. F. V. Y. Č.. XXX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Y.. H. Š., vedúca
PaNc oddelenia OS Nové Zámky, o zaplatenie 93,31 eur, istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 93,31 eur spolu 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy

93,31 eur od 22.02.2010 do zaplatenia, a titulom náhrady trov konania sumu 16,50 eur, všetko spolu
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.05.2015 domáhal od žalovaného
zaplatenia 93,31 eur istiny s príslušenstvom na tom skutkom základe, že uzavrel so žalovaným dňa
21.05.2009súčinnosťouod21.05.2009poistnúzmluvuč.XXXXXXXXXX,nadobuneurčitú,prepovinné

zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla podľa zák. č.
381/2001 Z.z., týkajúcu sa vozidla značky S. Y. X.: W.-XXXDJ.

Na základe tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť žalobcovi poistné, v štvrťročných splátkach vo
výške 40,12 eur, vždy ku 21.05.,21.08.,21.11.,21.02, každého poistného obdobia, ktorým bol jeden rok.
Žalovaný nezaplatil poistné splatné 21.02.2010, a dostal sa do omeškania s platením poistného.

Posledná splátka poistného obdobia bola splatná dňa 21.02.2010, dňom 21.03.2010 poistenie zaniklo.

Žalobca si okrem toho uplatňuje zo žalovanej sumy aj úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 517

odsek 2 Občianskeho zákonníka.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, keď rozsiahlym šetrením mal súd preukázané, že na adrese trvalého
bydliska je neznámy, prechodný pobyt zriadený nemá, a iné miesto pobytu žalovaného sa súdu
nepodarilo zistiť, a preto mu bola na základe uznesenia pod spisovou značkou 9C/319/2015-41 zo dňa
27.05.2015 ustanovená opatrovníčka podľa § 29 odsek 2, 5 a 6 O.S.P., ktorá ho bude zastupovať iba
v tomto konaní.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 O.S.P. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných
sporoch.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 3 O.S.P. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.ods. 4, len čo súd vyhlási rozsudok je ním viazaný.

Podľa ustanovenia § 200e), a) O.S.P. ods. 1, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu
1000 €, od toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd posúdil vec tak, že ide o drobný spor, preto vo veci
nenariaďoval pojednávanie a vyhlásil rozsudok podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi a to: návrhom na
uzavretie poistnej zmluvy, prepismi na úhradu poistného, poistnou zmluvou, Všeobecnými poistnými
podmienkami, platobným rozkazom, uzneseniami z čísla listu 38 a 41, a zistil tento skutkový a právny
stav:

Z návrhu na uzatvorenie poistnej zmluvy ako aj z poistky zo dňa 21.05.2009 s účinnosťou od 21.05.2009,
bolo preukázané, že takúto uzatvorili účastníci konania ohľadom povinného zmluvného poistenia
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, v ktorej sa žalovaný zaviazal platiť
žalobcovi ročné poistné za motorové vozidlo značky Ford Mondeo vo výške 160,48 eur v štvrťročných
splátkach po 40,12 eur, vždy k 21.05., 21.08., 21.11. 21.02.

Predpisom zákonného poistenia na jednotlivé obdobia, žalobca preukázal zaslanie takéhoto predpisu
na zaplatenie poistného za daný štvrťrok.

Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 7Ro/263/2012-26 dňa 29.10.2012 súd v skrátenom
konaní vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 93,31 eur istiny s
príslušenstvom ako aj k náhrade trov konania v sume 16,50 eur, platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť

žalovanému do vlastných rúk a preto bol uznesením zo dňa 18.12.2014 zrušený podľa § 173 odsek 2
O.S.P..

Podľa ust. § 800 ods. 1 OZ, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku
koncu poistného obdobia, výpoveď sa musí dať aspoň 6 týždňov pred jeho uplynutím.

Podľa ust. § 801 OZ, ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo

jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

ods.2, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzva poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebol poistné zaplatené pred
doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

ods. 3, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

Podľa ust. § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa ust. § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkovou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov „poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného

mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia
lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím lehoty.

Podľa ust. § 11, ods. 7 vyššie citovaného zákona „ ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poistiteľ nárok na poistné dokonca kalendárneho mesiaca, v ktorom poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je
poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť“.

Podľa čl. VIII ods. 7 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len VPP) povinné zmluvné poistenie
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa č. VII ods. 5 VPP ak bolo dohodnuté platenie poistného v splátkach platí, že nezaplatením splátky
poistného sa dňom nasledujúcim po dni jej splatnosti stáva splatným poistné za celé poistné obdobie.

Podľa článku XI ods. 4 VPP ak poistenie zanikne pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo

malo byť zaplatené poistné a v tomto období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej poisťovateľovi vznikla
povinnosť nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca poistného obdobia.

Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle horecitovaných zákonných ustanovení mal súd
preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná a preukázaná, keď žalovaný porušil podmienky poistnej
zmluvy a nezaplatil posledné štvrťročné poistné. Preto žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie poistného

za obdobie od 21.8.2009 do 21.03.2010, vo výške žalovanej sumy. Vzhľadom k tomu, že žalovaný
neuhradil poistné v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca, poistenie mu zaniklo dňa 21.03.2010,
podľa § 9 odsek 4 zákona č. 381/2001 Z.z..

Z týchto dôvodov mal súd za to, že nárok žalobcu je opodstatnený, preukázaný a preto zaviazal
žalovaného k zaplateniu tohto poistného v sume 93,31 eur s príslušným úrokom z omeškania vo výške

9,00 % ročne podľa § 517 ods. 2 OZ, ktorú žalovanú sumu spolu aj s príslušenstvom je žalovaný povinný
zaplatiť, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.S.P., a priznal ich žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, ktoré trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 eur,
podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov, zák. č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov,

ktoré trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho

poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.