Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. júl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208817
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815208817.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľa: I. I., nar. X.X.XXXX,

bytom L. Č. č. XX, zast. JUDr. Janou Bezákovou, advokátkou so sídlom Prievidza, Bakalárska č. 6, IČO
37915061, proti odporcovi: D. I., rod. K., nar. XX.X.XXXX, bytom L. Č. č. XX, o zrušenie BSM za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov I. I., nar. XX.XX.XXXX, a D. I., rod. K.,
nar. XX.XX.XXXX, počas právneho trvania manželstva uzavretého dňa XX.XX.XXXX a to počnúc
právoplatnosťou rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ pôvodne návrhom podaným 19.5.2015 navrhol zrušiť BSM počas právneho trvania
manželstvasodporkyňounatomzáklade,žeodporkyňasvojimidlhmizaťažujespoločnýmajetokpatriaci

do BSM, preto má dôvodnú obavu o svoj majetok a strechu nad hlavou. Ďalšie trvanie BSM by bolo
v rozpore s dobrými mravmi.

Súd uznesením z 30.7.2015 rozhodol o zmene návrhu v časti navrhovaného dôvodu na zrušenie BSM,
keď navrhovateľ žiadal zrušiť BSM z dôvodu získania oprávnenia odporkyni na podnikateľskú činnosť.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení z 23.7.2015 uviedla, že sa pojednávania nezúčastní z dôvodu

pracovnej zaneprázdnenosti, súhlasí, aby sa pojednávalo v jej neprítomnosti. S návrhom na zrušenie
BSM súhlasí, pričom od 1.4.2015 podniká ako živnostníčka.

Zo sobášneho listu vydaného v Bojniciach, dňa XX.X.XXXX vyplýva, že dňa XX.X.XXXX uzavreli
účastníci manželstvo, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu v P., vo zv. XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod r.č. XX.

Súdvykonaldokazovanievýsluchomnavrhovateľa,listinnýmidôkazmi,ato sobášnymlistom,písomným
podaním navrhovateľa z 21.7.2015, výpisom zo živnostenského registra na odporkyňu, Osvedčením
o živnostenskom oprávnení Okresného úradu Prievidza z 27.3.2015, na základe čoho zistil tento
skutkový stav:
Navrhovateľ v priebehu konania na podanom návrhu trval, manželstvo s odporkyňou právne trvá, z
manželstva pochádzajú dve maloleté deti. On pracuje ako hasič -záchanár na základe pracovného
pomeru, žije v spoločnej domácnosti s manželkou. Prípadné dlhy manželky z jej podnikania môžu

zasiahnuť BSM, pričom doterajšie dlhy sa niektoré vyplatili, niektoré nie sú uhradené.

Z Osvedčenia o živnostenskom oprávnení Okresného úradu Prievidza, odbor živnostenského
podnikania č. N.-Y.-N. - XXXX/XXXXXX-X zo dňa 27.3.2015 vyplýva, že odporkyňa nadobudlaoprávnenie na podnikanie v predmete podnikania sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu a
služieb od 1.4.2015.

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona, považoval
súd návrh navrhovateľa za dôvodný, a preto mu v celosti vyhovel. V konaní je preukázané, že BSM
účastníkov právne trvá, účastníci sú manželia a doposiaľ ich BSM nebolo zrušené a nezaniklo žiadnym
spôsobom. Odporkyňa od 1.4.2015 nadobudla oprávnenie na podnikateľskú činnosť, preto súd návrhu
vyhovel a zrušil BSM účastníkov počas právneho trvania manželstva. Účelom uvedeného zákonného
ustanovenia je eliminovať dopad záväzkov z podnikateľskej činnosti podnikajúceho manželstva na ich

majetkové spoločenstvo vytvorené uzavretím manželstva.

Návrh na náhradu trov konania podaný nebol, preto súd o trovách konania nerozhodoval /§ 151 ods.
1 O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.