Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. júl 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/127/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814203084
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814203084.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Bratislava, Olejkárska ul. č. 1, IČO: 00 492 736, práv. zast.: JUDr.
Vladimír Kán, advokát, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Bratislava, Námestie M. Benku
9-C1, proti odporcovi: K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., L. č. XXXX/XX, zast. opatrovníčkou: Vlasta
Masničáková, súdna tajomníčka tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur s príslušenstvom v lehote 15 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur, v lehote 15 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným súdu dňa 07.05.2014 žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
istinu vo výške 50,70 Eur a trov vykonania spolu s trovami právneho zastúpenia.

Návrh odôvodnil tým, že odporca sa na výzvu revízora (zamestnanca navrhovateľa povereného
vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 23.10.2013 na linke MHD č. 210 nepreukázal platným
cestovným lístkom, alebo iným platným cestovným dokladom a preto navrhovateľovi v zmysle čl. 6
Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil

cestovné 0,70 Eur a sumu 50,- Eur.

Odporca do dňa podania návrhu dlžnú sumu vo výške 50,70 Eur neuhradil a nereagoval na písomnú
upomienku, ktorá mu bola zaslaná dňa 03.12.2013 a v ktorej mu bola poskytnutá dostatočná lehota na
úhradu pohľadávky.

Navrhovateľ predložil spolu s návrhom aj Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo
dňa 23.10.2013, ako aj Pokus o zmier - výzvu na zaplatenia zo dňa 02.12.2013.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, uznesením zo dňa 16.03.2015 mu bola v zmysle § 29
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ustanovená opatrovníčka, ktorá sa v rámci prípravy pojednávania
k veci nevyjadrila.Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1.000,- Eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115 a Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s
požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

(2) Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

(3) Súhlas účastníkov s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania alebo výslovné vzdanie sa

práva na prejednanie veci sa vzťahuje aj na odvolacie konanie. O tejto skutočnosti musia byť účastníci
konania poučení.

Súd podľa § 156 ods. 3 O.s.p. dňa 01.06.2015 na úradnej tabuli zverejnil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to s hlásením o porušení tarifných

a prepravných podmienok, s plnomocenstvom, s pokusom o zmier, s podacím hárkom, s platobným
rozkazom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6Ro/161/2014-7 zo dňa 13.05.2014, so zásielkou, s
lustráciou v Registri obyvateľov, so zásielkou, s lustráciou v Sociálnej poisťovni, so správou OO PZ
Trstená,sosprávouMestaTrstená,suznesenímOkresnéhosúduNámestovosp.zn.6Ro/11/2014-19zo
dňa 11.09.2014, s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 8C/127/2014-22, s lustráciou ZVJS,

s úradným záznamom, s potvrdením ÚPSVaR Námestovo a s uznesením Okresného súdu Námestovo
sp. zn. 8C/127/2014-34 zo dňa 16.03.2015 a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca cestoval dňa 23.10.2013 na linke MHD č. 210 a nepreukázal sa na výzvu pracovníka dopravnej
kontroly platným cestovným lístkom, alebo iným platným cestovným dokladom. Odporca cestovné ani
pokutu na mieste neuhradil a taktiež nereagoval na Pokus o zmier - výzvu na zaplatenie zo dňa

03.12.2013, v ktorej mu bola poskytnutá dostatočná lehota na úhradu pohľadávky.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 761 Občianskeho zákonníka dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť

a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

Podľa§772vetaprváObčianskehozákonníkapodrobnejšiuúpravuosobnejanákladnejprepravyurčujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa čl. 3 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej

dopravy v Bratislave, vydaného dopravným podnikom cestujúci je povinný pred prepravou zakúpiť si
cestovný lístok podľa tarify a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do vozidla.Podľa čl. 3 bod 6 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaného Dopravným podnikom Bratislava a.s., vo vozidlách MHD je zavedená
prevádzka , v ktorej cestujúci pokiaľ nie je držiteľom platného predplatného cestovného lístka, je povinný

označiť si ihneď pri nástupe do vozidla cestovný lístok na jednu cestu, alebo turistický cestovný lístok
pri prvom nástupe do vozidla. Neoznačený cestovný lístok je neplatný.

Podľa čl. 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaného Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci je povinný na vyzvanie
revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s

preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa čl. 6 bod 3 prvá veta Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a
autobusovej dopravy v Bratislave, vydaného Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa
na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku
úhrady stanovuje tarifa.

Súd posúdil zistený skutkový stav a konštatoval, že odporca sa v čase vykonávania dopravnej kontroly,
nepreukázal platným cestovným lístkom, čím porušil tarifno-prepravné podmienky Dopravného podniku
Bratislava, a.s.. Vzniknutú pohľadávku na cestovnom vo výške 0,70 Eur a 50m. Eur titulom úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka odporca aj napriek výzve navrhovateľa neuhradil.

Preto súd vzhľadom na uvedené skutočnosti s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel k

záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a v celom rozsahu mu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa zásady
úspechu v konaní, keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania,
ktorá suma pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 88,702 Eur (3 úkony právnej služby -16,60Eur + DPH - prevzatie zastúpenia,

zaslanie pokusu o zmier, ďalšia porada s klientom, písomné podania na súd).

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov