Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/196/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414208705
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414208705.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci žalobcu

Allianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,sosídlomvBratislave,Dostojevskéhorad4,IČO:00151700,adresa
pre doručovanie Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. Zvolen, Nám. SNP 98/1, proti žalovanému Zvoniace
cédre s.r.o., so sídlom Beluj 106, IČO: 36 783 790, o návrhu na zaplatenie sumy 134,33 € takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 134,33 € a trovy konania na zaplatenom súdnom
poplatku vo výške 16,50 € v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd konanie o návrhu navrhovateľa na zaplatenie od žalovaného úroku z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 134,33 € za obdobie od 21.3.2013 do zaplatenia z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa pôvodne podaným návrhom domáhal zaplatenia od žalovaného sumy 134,33 € s úrokom

z omeškania vo výške 8,75 % ročne, počítaný od 21.3.2013 do zaplatenia, s poukazom na uzavretú
poistnú zmluvu a neplnenie poistného zo strany žalovaného, v dôsledku čoho došlo k zániku poistenia.

Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie mal riadne vykázané, neúčasť ospravedlnil z dôvodu
hospodárnosti konania. Súhlasil, aby súd konal v jeho neprítomnosti.

Žalobca v priebehu konania zobral návrh v časti späť, a to čo do uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť
žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 134,33 € za obdobie od 21.3.2013 do
zaplatenia, a preto súd v tejto časti konanie zastavil (§ 96 ods. 1 OSP).

Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, súd mu doručoval na adresu, zrejmú z výpisu z Obchodného
registra, a to Beluj č. 106. Z uvedenej adresy sa vrátila súdu nedoručená súdna zásielka späť s tým,
že nebola prevzatá v odbernej lehote. Uvedená súdna zásielka bola súdu vrátená dňa 24.6.2015. Súd

konal v neprítomnosti žalovaného.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť, v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie,
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie

nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak nebola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Z vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že žalobca so žalovaným (predchádzajúce
obchodné meno TH SERVIS s.r.o.) uzavreli poistnú zmluvu č. 700442482-Havarijné poistenie za

motorové vozidlo Suzuki Grand Vitara, EVČ BL 789 EE s účinnosťou od 20.9.2012 na dobu neurčitú.
Žalovaný bol povinný platiť poistné v štvrťročných poistných obdobiach s termínom splatnosti 20.9.,
20.12., 20.3., 20.6. bežného roku vo výške 114,43 €. Žalovaný mal zaplatené poistné do 19.12.2012,
pričom poistné za ďalšie poistné obdobie, počnúc 20.12.2012 neuhradil napriek výzve na zaplatenie,
doručenej dňa 4.3.2013. Poistná zmluva zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy na

zaplatenie,t.j.dňa4.4.2013,apretožalobcovivznikloprávonazaplateniedlžnéhopoistnéhozaobdobie
od 20.12.2012 do 4.4.2013 vo výške 134,33 €. Vzhľadom na to, že návrh žalobcu bol dôvodný, súd mu
v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na to, že žalobca mal v konaní úspech, súd mu priznal náhradu trov konania na zaplatenom
súdnom poplatku vo výške 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.