Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/287/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208680
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814208680.3

Rozhodnutie
Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa: Getfin, s.r.o.,
IČO: 46 371 265, so sídlom Bezručova 1191/3, Trenčín, zast. advokátkou Mgr. Zdenkou Záhorákovou,
so sídlom L. Novomeského 2667/4, Trenčín, proti odporkyni: B. S., C.. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/
XX, U., o zaplatenie 6 064,58 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 3 778,38 Eur s 5,50 % ročným úrokom z omeškania od
13. 09. 2013 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 100,- Eur, počnúc mesiacom júl 2015,
vždy do 25.-teho dňa toho - ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia
jednej splátky.

Súd konanie v prevyšujúcej časti nad 3 778,38 Eur s príslušenstvom v y l u č u j e na
samostatné konanie, v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 21.08.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.09.2014 domáhal,
aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 6 064,58 Eur, spolu s 5,50 % ročným úrokom z
omeškania : zo sumy 6479,58 Eur od 13.09.2013 do 19.09.2013, zo sumy 6419,58 Eur od 20.09.2013
do 21.10.2013, zo sumy 6359,58 Eur od 22.10.2013 do 18.12.2013, zo sumy 6289,58 Eur od 19.12.2013
do 31.01.2014, zo sumy 6219,58 Eur od 01.02.2014 do 27.02.2014, zo sumy 6159,58 Eur od 28.02.2014
do 31.03.2014, zo sumy 6109,58 Eur od 01.04.2014 do 30.04.2014, zo sumy 6079,58 Eur od 01.05.2014
do 21.08.2014 a zo sumy 6064,58 Eur od 22.08.2014 do zaplatenia, žiadajúc taktiež, aby súd uložil
odporkyni povinnosť zaplatiť mu náhradu trov konania.

Podaný návrh odôvodnil tým, že medzi navrhovateľom a odporkyňou bola uzatvorená dňa 26.07.2012
Zmluva o úvere č. 123246, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 5080,- Eur s úrokom z
istiny úveru vo výške 0,75 % mesačne, s dohodnutým úrokom vo výške 2286,20 Eur, s nákladmi na
vedenie úverového účtu vo výške 0,- Eur, s celkovou výškou mesačnej splátky 122,77 Eur, s dobou
splácania úveru 60 mesiacov, so splatnosťou prvej mesačnej splátky do 28.08.2012, so splatnosťou
poslednej mesačnej splátky do 28.07.2017, s ročnou percentuálnou mierou nákladov vo výške 16,85
%. Odporkyňa sa v zmluve zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v pravidelných mesačných splátkach.
Úverová zmluva nadobudla platnosť a účinnosť dňom podpisu posledného z účastníkov úverovej zmluvy,
t. j. dňom 26.07.2010.

Odporkyňa bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku, na základe čoho bola navrhovateľom niekoľko
krát vyzvaná, a to - upomienkou zo dňa 19.08.2013, upomienkou zo dňa 27.08.2013, a upomienkou zo
dňa 04.09.2013 - na úhradu dlžnej čiastky, pričom v poslednej upomienke bola súčasne informovaná
o tom, že v prípade, že ani v dodatočnej lehote do 11.09.2013 dlžnú sumu navrhovateľovi neuhradí,
dôjde k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru dňom 12.09.2013. Vzhľadom k tomu, že odporkyňa dlžnú

sumu ani v dodatočnej lehote navrhovateľovi neuhradila, bola tzv. „poslednou upomienkou pred podaním
žaloby na súd“ informovaná o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru a bolo jej umožnené uhradiť dlh
voči navrhovateľovi najneskôr do 26.12.2013.

Podľa ust. § 172 ods. 9 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP"), ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky,
vec bola vzhľadom na prijateľné podmienky obsiahnuté vo všeobecných obchodných podmienkach
navrhovateľa preradená v súlade s ust. § 172 ods. 9 OSP do registra C.

Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ a ani odporkyňa sa pojednávania nezúčastnili, svoju
neúčasť ospravedlnili. Podľa ust. § 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.
Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o
odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu
a dosiaľ vykonané dôkazy. Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní v neprítomnosti
účastníkov konania.

Z písomného vyjadrenia navrhovateľa na pojednávaní zo dňa 14.04.2015 súd zistil, že trvá na podanej
žalobe v celom rozsahu. Z úradného záznamu spísaného na tunajšom súde súd zistil, že odporkyňa
ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu, že pracuje v zahraničí a zároveň vyjadrila svoj
súhlas s tým, aby súd pojednával v jej neprítomnosti. Z jej vyjadrenia súd zistil, že je ochotná zaplatiť
sumu, t. j. neuhradenú časť pôžičky, ako aj úroky z omeškania vo výške 9 % ročne. Ako uviedla,
nesúhlasí však so sankčnými úrokmi, ktoré považuje za neprimerane vysoké. Zároveň požiadala súd
o možnosť splácať dlžnú sumu v splátkach vo výške po 100,- Eur mesačne, a pokiaľ jej súd umožní
uhradiť dlžnú sumu v splátkach súhlasila, aby súd rozhodol prípadne aj rozsudkom pre uznanie, čo do
žalovanej istiny, t. j. v časti neuhradenej pôžičky.

Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - zmluvou o úvere, splátkovým
kalendárom k zmluve o úvere, formulárom - štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom
úvere, čestným vyhlásením, upomienkami, poslednou upomienkou pred podaním žaloby na súd,
vyjadrením navrhovateľa na pojednávaní zo dňa 14.04.2015, úradným záznamom, ako aj ďalšími
listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu a všetkými priloženými listinnými dôkazmi uvádza, že je
nesporné, že navrhovateľ uzavrel s odporkyňou dňa 26.07.2012 úverovú zmluvu č. 123246, v zmysle
ktorej boli odporkyni poskytnuté finančné prostriedky vo výške 5080,- Eur. Odporkyňa si riadne a včas
neplnila svoje povinnosti vyplývajúce z uzavretej zmluvy, a preto bola vyzvaná na splatenie celého dlhu.

Zo splátkového kalendára k Zmluve o úvere súd zistil, že odporkyňa uhradila navrhovateľovi celkovo
sumu 1 301,62 Eur. Z jednotlivých upomienok, ktoré boli zasielané odporkyni vyplýva, že k 12.09.2013
došlo k zosplatneniu istiny.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný
a opodstatnený, čo do sumy vo výške 3 778,38 Eur (nezaplatenej istiny), keďže bolo nesporne
preukázané, že odporkyňa žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradila a naviac sa s peňažným
plnením dostala do omeškania. S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle ktorého
s plnením dlh zanikne, dlh musí byť splnený riadne a včas ako aj poukazom na úverové zmluvné
podmienky navrhovateľa, súd žalobe v časti, čo do zaplatenia sumy 3 778,38 Eur s príslušenstvom
vyhovel, kým konanie v prevyšujúcej časti nad 3 778,38 Eur istiny s príslušenstvom, vylúčil na
samostatné konanie.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. S poukazom na predmetné ustanovenie súd
priznal navrhovateľovi aj 5,50 % ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy v súlade s platnými právnymi
predpismi a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého, ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu
dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporkyne dlžnú
sumu uhradiť jednorázovo, súd odporkyni umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach po 100,- Eur/
mesačne, a to pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Súd konanie v prevyšujúcej časti nad 3 778,38 Eur s príslušenstvom, vylúčil na samostatné konanie, v
zmysle § 112 ods. 2/ O.s.p., v ktorom konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.