Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. júl 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214226068
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7214226068.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletú B. P.,

F.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na
návrh matky I. P., F.. XX.X.XXXX, Q. T. Č. F. Q., Š. Č.. X, H. T. P.Š., I. Č.. X, za účasti otca C. T., F..
XX.X.XXXX, Q. T. P., E. Č.. XX/XX, H. T. P. - P., U. Č.. XXXX, Z. P., Č. S., v konaní o zvýšenie výživného
takto

r o z h o d o l :

Z v y š u j e výživné zo strany otca pre maloletú B. P., F.. XX.XX.XXXX zo sumy 100,-
Eur na sumu 150,- Eur mesačne od 1.7.2015 do budúcnosti, ktoré je otec p o v i n n ý posielať matke
maloletej vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Tým m e n í výšku výživného určenú rozsudkom Okresného súdu Košice II č. 25P/141/2007
- 113 zo dňa 17.3.2009.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej požiadala o zvýšenie výživného zo strany otca pre ich dcéru B., zo sumy 100,- Eur
na sumu 200,- Eur z dôvodu, že sa od poslednej úpravy výživného podstatne zmenili pomery na strane
ich dieťaťa.

Otec s návrhom matky na zvýšenie výživného súhlasil, uviedol, že sa o zvýšení výživného dokáže s
matkou svojej dcéry dohodnúť.

Kolízna opatrovníčka odporučila výživné upraviť podľa potrieb maloletej a podľa možností a schopností
jej otca.

Súd vykonal vo veci dokazovanie spisom Okresného súdu Košice II č. 25P/141/2007,
výsluchom účastníkov konania a ďalšími písomnými dôkazmi a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

Naposledy bolo o výživnom pre maloletú rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Košice II č.
25P/141/2007-113 zo dňa 17.3.2009, kedy bolo výživné pre maloletú zvýšené zo sumy 33,19 Eur na
sumu 66,39 Eur od 1.9.2007 do 31.8.2008 a od 1.9.2008 do budúcnosti na sumu 100,- Eur mesačne.

V tom čase mala maloletá 8 rokov, otec maloletej pracoval vo firme A. B. a jeho priemerný mesačný
príjembol16.500,-Kč,matkamaloletejbolazamestnanáakosignalistkanaŽ.J.ajejpriemernýmesačný
príjem bol 518,85 Eur.Z výpovede matky maloletej súd zistil, že od poslednej úpravy výživného sa ich dcéra veľmi zmenila. V
súčasnosti ukončila 7. ročník ZŠ a od septembra nastúpi do 8. ročníka. Má 13 rokov, viac
si zakladá na svojom oblečení, matka jej potrebuje kupovať drogériu a kozmetické prípravky. Maloletá

sa stravuje v školskej jedálni. Matka jej dáva v priemere na deň 2,- Eur - 3,- Eur na desiatu a na jej
bežné výdavky. Dieťaťu uhrádza doučovanie z anglického jazyka vo výške 72,- Eur mesačne; platí za
gymnastiku 30,- Eur; kupuje jej mesačný cestovný lístok na MHD vo výške 10,- Eur; za obedy v školskej
jedálni platí 24,- Eur; za mobilný telefón jej platí 7,- Eur a na oblečenie a obuv pre maloletú mesačne
vynakladá cca 40,- Eur. Na učebnice a školské potreby ročne vynaloží matka 20,- Eur. Na začiatku

školského roka matka platí dcére do ZRPŠ 20,- Eur.
Vo voľnom čase B. športuje, cvičí gymnastiku. Keď ide na tréning, kde potrebuje viac peňazí, vtedy jej
dáva 5,- Eur. Maloletá chodí na tréningy raz týždenne. Rada sa učí a venuje tomu všetok svoj voľný čas.
B. nosí okuliare, pri poslednej výmene okuliarov matka zaplatila 75,- Eur. Maloletá používa ortopedické
vložky do topánok. Nebýva často chorá, keď raz za čas ochorie, tak vtedy jej matka kupuje lieky.

Dohodla sa s otcom ich dcéry, že bude prispievať na potreby B. sumou 150,- Eur mesačne, ale
vyhradil si, že už jej nebude kupovať nič naviac, resp. jej nebude prispievať na nijaké školské, alebo
mimoškolské výdavky, okrem vreckového. Toto jej je ochotný naďalej dávať.
Požiadala, aby súd zvýšil výživné zo strany otca pre maloletú od 1.7.2015 do budúcnosti, pretože otec
už takýmto výživným prispel aj pár mesiacov spätne.

Matka maloletej pracuje na Ž. ako signalistka a jej priemerný čistý mesačný zárobok je 570,- Eur - 700,-
Eur. Záleží to od služieb a nadčasov. Za nájomné a inkaso platí mesačne 450,- Eur.

Z výpovede otca maloletej súd zistil, že pracuje v Českej republike ako vodič E. R. H. pre C. H.. Jeho

priemerný čistý mesačný zárobok je cca 21.000,- Kč. V súčasnosti žije v podnájme v H., F. J. K. Č.. X. Za
bývanie mesačne platí okolo 9.000,- Kč; za stravu okolo 3.000,- Kč, jeho celkové mesačné výdavky sú
vo výške 5.000,- Kč. Pri svojom povolaní musí športovať, na čo mesačne vynaloží 600,- Kč. Cestovné
do práce má zdarma.
Z prvého manželstva má dve dospelé deti, ale nakoľko ešte obe študujú, na ich výživu podľa rozsudku

má posielať 90,- Eur. Na potreby dcéry posiela viac, podľa toho, čo potrebuje, v rámci svojich možností.
Mesačne na nich vynaloží asi 200,- Eur.

S matkou B. sa už v minulosti dohodol tak, že jej bude posielať 100,- Eur a okrem toho bude prispievať
na mimoriadne výdavky dcéry, to aj robil. Dohodol sa s ňou, že už od mesiaca máj 2015 bude

posielať na výživné dcéry sumu 150,- Eur. Naďalej jej však bude prispievať na výučbu cudzích jazykov
tak, ako sa dohodol s jej matkou. Ich dcéra sa učí dobre, je veľmi šikovná. Doteraz jej prispel aj
na výlety do zahraničia, ktoré organizovala škola. S dcérou bol pravidelne v kontakte na skype do
decembra 2014.

Kolízna opatrovníčka odporúčala, aby súd pre maloletú určil výživné vo výške 150,- Eur mesačne
podľa dohody rodičov

Podľa ust. § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné
sa nevracia.

Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčia.Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého

dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ust. § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinnoprávnych vzťahov. Cieľom
úpravy tejto otázky v zákone je zabezpečiť výživu ekonomicky najslabšej skupine osôb spoločnosti -

deťom. Vyživovacia povinnosť rodičov sa pri rozhodovaní posudzuje vždy samostatne za každého z
nich. Táto má však viacero foriem - môže byť plnená osobnou starostlivosťou, poskytovaním vecných
plnení, napr. bývania alebo stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť
prevažne poskytovaním osobnej starostlivosti, bývania a stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne
nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil súd.

Pre určenie výšky výživného je smerodajná životná úroveň každého z rodičov, pretože platí prvoradá
premisa, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni každého svojho rodiča. Súd z toho pri určovaní
výšky výživného vychádzal a prihliadol na bytové, zárobkové a majetkové pomery oboch rodičov.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona, preto súd zvýšil výživné pre maloletú na sumu 150,- Eur mesačne.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať odvolanie matka
maloletého na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných
vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.