Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. jún 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/145/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611010416
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1611010416.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Lehoczkého a prísediacich

Emila Rišku a Ľudovíta Ďurďoviča, v trestnej veci vedenej proti obvinenému A. S., pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 08.06.2015 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu za skutok, ohľadom ktorého
bol obžalovaný:
A. S., nar. XX.XX.XXXX v C., T. č. XXX

uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T 145/2011, nakoľko pokladá
trest uložený Okresným súdom Pezinok sp. zn. 3T 78/2011 zo dňa 22.11.2013 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 04.11.2014 sp. zn. 3To 20/2014 na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 1T/145/2011 z dňa 29.01.2013 bol obžalovaný A.
S. uznaný za vinného zo spáchania prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2
písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávneného zásahu
do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 218 ods. 2

Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere šestnásť mesiacov so
zaradením na výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Dňa 15.05.2013 podal obžalovaný tunajšiemu súdu návrh na obnovu konania, a to z dôvodu, že trestným
rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T 145/2011 mu mal byť uložený súhrnný trest vo vzťahu
k rozsudku Okresného súdu Bratislava 5 sp. zn. 1T 85/2012 zo dňa 15.10.2012 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3To 160/2012 zo dňa 11.12.2012, nakoľko žalovaného skutku sa

dopustil pred vyhlásením tohto rozsudku. Okresný súd Malacky uznesením zo dňa 27.01.2014, sp.
zn. 3Nt/15/2013 obnovu konania vo veci, sp. zn. 1T/145/2011 povolil a zároveň podľa § 400 ods. 1 Tr.
por. zrušil výrok o treste uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Malacky, sp. zn.
1T/145/2011 z 29.01.2013. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.01.2014.

Po zrušení predmetného rozsudku vo výroku o treste vykonal súd vo veci hlavné pojednávanie, na
ktorom vypočul obžalovaného, prečítal listinné dôkazy a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.Keďže v rámci obnovy konania bol pôvodný rozsudok zrušený len vo výroku o treste, súd zameral
dokazovanie k zákonným podmienkam ukladania trestu, vrátane zaradenia obžalovaného na jeho výkon
do príslušného ústavu na výkon trestu odňatia slobody.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu Okresného súdu Bratislava 5 sp. zn. 1T 85/2012, a to najmä
rozsudkom zo dňa 15.10.2012. z uvedeného zistil, že obvinený A. S. bol uznaný vinným zo spáchania
prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, ktoré sa dopustil dňa
01.12.2010, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov, na výkon ktorého

bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 11.12.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave dňa
11.12.2012 sp. zn. 3To 160/2012. Tento rozsudok bol následne zrušený vo výroku o treste rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave sp zn. 3To 20/2014 zo dňa 04.11.2014, ktorým bol obvinený A. S. uznaný
vinným zo spáchania zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, za čo mu
bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere dvanásť rokov, na výkon ktorého bol obvinený

zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Z uvedeného vyplýva, že keďže obvinený A. S. sa žalovaného skutku dopustil dňa 01.09.2010, teda
predtým ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený prvý odsudzujúci rozsudok - rozsudok Okresného súdu
Bratislava V sp. zn. 1T 85/2012, prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu v zmysle ustanovenia

§ 42 ods. 1 Trestného zákona. Nakoľko však tento rozsudok bol vo výroku o treste zrušený rozsudkom
Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3To 20/2014, je potrebné uložiť obvinenému súhrnný trest aj vo vzťahu
k tomuto rozhodnutiu.

Obžalovaný bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, §

212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávneného
zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 218
ods. 2 Trestného zákona. Nakoľko sa teda obžalovaný dopustil dvoch trestných činov súd postupoval v
zmysle ustanovenia § 41 ods. 1 Trestného zákona a obžalovanému ukladal trest podľa trestnej sadzby,
ktorá je stanovená za najprísnejšie trestný čin, ktorý je v tomto prípade prečin krádeže podľa § 212 ods.

3 Trestného zákona, za ktorý je stanovená trestná sadzba v rozsahu šesť mesiacov až tri roky.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný bol rozsudkom Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3To 20/2014
odsúdený k trestu odňatia slobody vo výmere dvanásť rokov, súd pokladá tento trest za dostatočný pre
nápravu páchateľa a ochranu spoločnosti a z toho dôvodu neukladal obžalovanému súhrnný trest ale v

zmysle ustanovenia § 44 Trestného zákona upustil od uloženia súhrnného trestu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na Okresnom súde Malacky. Odvolanie má odkladný účinok.