Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. jún 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614218267
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614218267.3

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu Stredoslovenská
energetika a.s. Pri Rajčianke 851/4B, 010 47 Žilina, IČO:36403008 zast. JUDr. Ľudmilou Jurčovou,
advokát so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, pobočka B. Nemcovej 13,977 01 Brezno proti
žalovanej T. P., V. XX.XX.XXXX, P. Z., I. XX, štátna príslušnosť SR v konaní o zaplatenie 298,88 Eur
a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinný zaplatiť žalobcovi 298,88 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 253,03 Eur od 05.03.2014 do zaplatenia, vo výške 5,25 % ročne zo sumy 3.-Eur od 21.03.2014
do zaplatenia, na náhrade trov konania 17,50 Eur a na náhrade trov právneho zastúpenia žalobcu na
účet jeho právnej zástupkyne 119,01 Eur.

Súd určuje, že žalovaná môže peňažné plnenie vykonať aj v splátkach po 20.-Eur mesačne počnúc
mesiacom nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku vždy k poslednému dnu každého mesiaca

s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia v lehote 3 dní
od omeškania s mesačnou splátkou.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 198,88 Eur a prís. na tom
skutkovom základe, že žalovaná odoberala zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na
odbernom mieste I. XX, Z.. Žalobca fakturoval cenu dodanej elektrickej energie do domácnosti žalovanej

faktúrami číslo XXXXXXXXXX splatnej 04.03.2014 v sume 253,03 Eur, faktúrou číslo XXXXXXXXXX
splatnou 12.04.2012 v sume 42,85 Eur a paušálnej náhrady nákladov v sume 3.-Eur podľa faktúry
splatnej 20.03.2014. Žalovaná doteraz tieto sumy neuhradila.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka , zák.č. 40/1964 Zb. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu
povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a
zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Žalovaná nesplnila svoju povinnosť riadne a včas, preto musí zaplatiť úroky z omeškania z dlžnej sumy.

Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Výška úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenie vlády SR číslo 87/1995 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku 17,50 Eur a v trovách jeho

právneho zastúpenia v sume 119,01 Eur nasledovne:

3 úkony právnej služby po 24,90 Eur, 3 x režijný paušál po 8,04 Eur a 20% DPH. Takto určená výška trov
právneho zastúpenia žalobcu je v súlade s ustanoveniami § 10 odsek 1 ,§ 16 odsek 3 vyhl.č.655/2004
Z.z.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený

skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Súd nemal pochybnosti o skutkovom základe žaloby a o pravdivosti tvrdení žalobcu vzhľadom k
pripojeným listinným dôkazom o vyfakturovaní ceny za dodanú elektrickú energiu.

Z týchto dôvodov vznikli zákonné podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 160 odsek 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Zo správy ÚPSVaR Lučenec zo 06.05.2015 vyplýva, že žalovaná je evidovaná ako uchádzačka o
zamestnanie od 19.04.2013 stále.

Z týchto dôvodov súd určil, že žalovaná môže uhradiť dlžnú sumu vrátane náhrady trov konania v
mesačných splátkach po 20.-Eur.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, v taktom prípade v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.