Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/80/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412200542
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ida Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1412200542.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Idou Takáčovou v právnej veci
navrhovateľa: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937
874 proti odporcovi: X. S., bytom R. XX, Bratislava o zaplatenie 522,70 eura takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 522,70 eura na účet navrhovateľa číslo účtu :
XXXXXXXXXX/XXXX, E.: XXXX, N.: XXXXXXXXXX, Š.: XXXXXXXXXX všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava IV súdny poplatok za návrh v sume
16,50 eura na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v Štátnej pokladni všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 13.1.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcu ako dediča na zaplatenie
sumy 522,70 eura s príslušenstvom, titulom dlhu na zdravotnom poistení, ktorý vznikol porušením
povinnosti poručiteľa platiť poistné na zdravotné poistenie.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tak, že sa dňa 7.6.2011 pripojil do dedičského konania s pohľadávkou
po zosnulej P. R., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX. v dedičskom konaní si navrhovateľ na základe
vyčíslenia Salda poručiteľa zo dňa 7.6.2011 uplatňoval pohľadávku za neuhradené zdravotné poistenie
v celkovej sume 522,70 eura, ktorá vznikla porušením povinnosti poručiteľa platiť poistné na zdravotné
poistenie ustanovené v zákone č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení a v zákone č. 580/2004 Z.z.
o zdravotnom poistení, za obdobie počas ktorého bola poručiteľka evidovaná ako kategória - ostatní
samoplatitelia, t.j. kategória poistenca, ktorý si sám platí poistné. Dedičské konanie po poručiteľke bolo
právoplatne skončené dňa 4.5.2006 a bolo vydané Osvedčenie o dedičstve č.k. 38D/284/2006 zo dňa
4.5.2006, pričom výška čistého dedičstva bola v sume 1.891 216,84 Sk a odporca bol jediným dedičom.
Navrhovateľ opakovane listom zo dňa 3.8.2011 a listom zo dňa 11.10.2011 vyzval odporcu k úhrade
vzniknutej pohľadávky. Odporca ku dňu podania návrhu nedoplatok neuhradil.

Podaním zo dňa 4.10.2012 odporca požiadal o možnosť zaplatiť predmetný dlh v splátkach vo výške
80 eur mesačne.

Odpoveďou zo dňa 18.2.2013 navrhovateľ povolil odporcovi splatenie predmetnej pohľadávky v
siedmych splátkach, šesť splátok v sume po 80 eur a siedmu splátku v sume 42,70 eura s tým, že prvú
splátku je potrebné uhradiť do 15.3.2013 a nasledujúce vždy k 15. dňu v mesiaci. Posledná splátka

bola splatná dňa 15.9.2013. Odporca dohodnuté splátky v zmysle splátkového kalendára neplnil a
pohľadávku navrhovateľovi napriek výzve neuhradil.

Odporca opätovne tvrdil, že je vo finančnej tiesni a navrhovateľ rešpektujúc finančnú situáciu odporcu
mu opätovne umožnil splatiť dlh v deviatich splátkach, prvé dve splátky v sume po 50 eur, ďalších
šesť splátok po 60 eur a deviatu splátku v sume 62,70 eura s tým, že prvú splátku je potrebné uhradiť
do 15.8.2014 a nasledujúce vždy k 15. dňu v mesiaci. Posledná splátka bola splatná dňa 15.4.2015.
Napriek tomu odporca navrhovateľovi dlh neuhradil.

Odporca sa na pojednávanie dňa 13.5.2015 nedostavil napriek tomu, že má doručenie predvolania
riadne a včas vykázané, svoju neúčasť nežiadal ospravedlniť, preto súd prejednal vec v súlade s ust.
§ 101 ods. 2 O.s.p. v jeho neprítomnosti.

Zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá v celom rozsahu z
dôvodov, ktoré sú v návrhu uvádzané. Navrhovateľ dal možnosť odporcovi uhradiť pohľadávku. Dohodol
s odporcom splátkový kalendár zo dňa 26.5.2014, ktorý navrhovateľ doručil súdu. V rámci tohto
splátkového kalendára sa odporca zaviazal zaplatiť pohľadávku navrhovateľovi a to s prvou splátkou
do 15.8.2014 s poslednou splátkou ku dňu 15.4.2015. Skutočnosť je taká, že odporca nezaplatil
navrhovateľovi ani jednu splátku. Preto žiada navrhovateľ súd, aby odporcu na túto sumu zaviazal.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu s Prihláškou navrhovateľa do
dedičského konania na Okresný súd Bratislava II zo dňa 7.6.2011, Saldom detailným za obdobie od
1.1.1995 do 7.6.2011 platiteľa poistného P. R. - matka odporcu, rovnopisom Osvedčenia o dedičstve
po poručiteľke P. R., č.k. 38D 284/2006 zo dňa 4.5.2006, Výzvou k úhrade zo dňa 21.6.2011, zo
dňa 3.8.2011, zo dňa 11.10.2011, Splátkovými kalendármi - prípis navrhovateľa zo dňa 18.2.2013 a
26.5.2014 a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ Prihláškou zo dňa 7.6.2011 č.j. DK 2011/391 prihlásil do dedičského konania po poručiteľke
P. R., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX pohľadávku v celkovej výške 522,70 eur, vyčíslenú na
základe výstupu z účtu poručiteľa.

Z detailného salda poručiteľa za obdobie od 1.1.1995 do 7.6.2011 súd zistil, že platiteľ poistného -
poručiteľka P. R. má dlh na poistnom v sume 522,70 eura.

Z osvedčenia o dedičstve č.k. 38D/284/2006 zo dňa 4.5.2006 súd zistil, že čistú hodnotu dedičstva (1.
891.216,84 Sk) po poručiteľke nadobudol odporca ako jediný dedič.

Z výziev zo dňa 21.6.2011 a 3.8.2011 súd zistil, že navrhovateľ opätovne vyzýval odporcu na uhradenie
dlžnej sumy.

Z odpovede navrhovateľa zo dňa 18.2.2013 súd zistil, že navrhovateľ povolil odporcovi splatenie
predmetnej pohľadávky v siedmych splátkach, šesť splátok v sume po 80 eur a siedmu splátku v sume
42,70 eura s tým, že prvú splátku je potrebné uhradiť do 15.3.2013 a nasledujúce vždy k 15. dňu v
mesiaci. Posledná splátka bola splatná dňa 15.9.2013.

Z odpovede navrhovateľa zo dňa 26.5.2014 súd zistil, že navrhovateľ opätovne umožnil odporcovi splatiť
dlh v deviatich splátkach, prvé dve splátky v sume po 50 eur, ďalších šesť splátok po 60 eur a deviatu
splátku v sume 62,70 eura s tým, že prvú splátku je potrebné uhradiť do 15.8.2014 a nasledujúce vždy
k 15. dňu v mesiaci. Posledná splátka bola splatná dňa 15.4.2015.

Po poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p. zástupkyňa navrhovateľa nenavrhla vykonať ďalšie dôkazy.
Vzhľadom k tomu, že odporca svoju neúčasť neospravedlnil, súd mal za to, že sa dobrovoľne vzdal
tohto svojho práva.

Podľa § 470 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou. Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za
dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z výsledkov vykonaného dokazovania. Po zhodnotení všetkých dôkazov
podľa ust. § 132 O.s.p., kedy hodnotil každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti,
mal súd preukázané, že návrh bol podaný dôvodne.

Súd mal preukázané, že poručiteľka neodvádzala poistné na zdravotné poistenie podľa zákona č.
273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení a zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a za obdobie od
1.1.1995 do 7.6.2011 mala voči navrhovateľovi dlh na poistnom v sume 522,70 eura. Nárok navrhovateľa
voči odporcovi na zaplatenie sumy 522,70 eura vznikol v dôsledku toho, že odporca, ktorý nadobudol ako
jediný dedič dedičstvo po poručiteľke zodpovedá zmysle § 470 Občianskeho zákonníka za poručiteľkine
dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľkinou smrťou, do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. Vzhľadom
na skutočnosť, že poručiteľka mala dlh na poistnom u navrhovateľa vo výške 522,70 eura a výška
dedičstva nadobudnutého odporcom po poručiteľke bola 62.776,90 eura, je odporca povinný zaplatiť
navrhovateľovi žalovanú sumu, preto ho súd na zaplatenie tejto sumy zaviazal.

Odporca dlžnú sumu nerozporoval, uznal ju, čo do výšky aj základu, žiadal však o možnosť zaplatiť dlžnú
sumu v splátkach. Súd nepovolil odporcovi zaplatenie dlžnej sumy v splátkach v zmysle § 160 O.s.p
z dôvodu, že napriek tomu, že navrhovateľ mu opätovne poskytol túto možnosť, odporca dohodnutý
splátkový kalendár nedodržal a dlh nesplácal.

O zaplatení súdneho poplatku za konanie súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch /položka 1 písmeno a) sadzobníka/ tak, že zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku
v sume 16,50 eura, vzhľadom k tomu že navrhovateľ bol zo zákona oslobodený od platenia súdneho
poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu

Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci možno

odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.)

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.