Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. máj 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7P/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915200006
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Borošková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915200006.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Boroškovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: A., nar. XX.XX.XXXX., bytom u matky, zastúpená v konaní kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Ružomberku - odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov:
C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., t. č. K., právne zastúpená Mgr. Iveta Žerebáková, so sídlom
advokátskej kancelárie Námestie A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok, určená advokátka rozhodnutím
Centra právnej pomoci, Kancelária Liptovský Mikuláš, Kollárova 2, 031 01 Liptovský Mikuláš a K.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., právne zastúpený JUDr. Miroslav Koníček, advokát, so sídlom A.
Bernoláka 6, 034 01 Ružomberok, v konaní o návrhu matky o úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú na pojednávaní konanom dňa 07.05.2015 v
nasledovnom znení:

Maloletá A., nar. XX.XX.XXXX, s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky C., nar. XX.XX.XXXX.

Otec K., nar. XX.XX.XXXX, s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. nar. XX.XXX.XXXX,
sumou po 100 eur mesačne, vždy do každého 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého
dieťaťa C., nar. XX.XX.XXXX, od 02.01.2015.

Zameškané výživné za obdobie od 02.01.2015 do vyhlásenia rozsudku v sume 303,33 eur na maloletú
A., nar. XX.XX.XXXX, s a z a v ä z u j e otec splatiť po 30 eur mesačných splátkach spolu s bežným
výživným k rukám matky maloletého dieťaťa, až do zaplatenia celého nedoplatku, pod stratou výhody

splátok, a to prvú splátku počnúc dňom právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

Súd u p r a v u j e styk otca s maloletou A. nar. XX.XX.XXXX, tak, že otec j e o p r á v n e n ý stretávať
sa s maloletou A. jednu sobotu v kalendárnom mesiaci od 10.00 hod., do 17.00 hod., a jednu nedeľu v
kalendárnom mesiaci od 10.00 hod., do 17.00 hod., a zároveň j e otec o p r á v n e n ý stretávať sa s
maloletou jedenkrát v kalendárnom týždni v pracovnom dni v čase od 15.00 hod., do 17.00 hod..

Otec maloleté dieťa p r e v e z m e v stanovenom termíne pred bytom matky a tam ho aj v stanovenom
termíne o d o v z d á matke.

V prípade, ak sa nebude môcť stretnutie s maloletým dieťaťom zrealizovať z vážnych dôvodov, matka j
e p o v i n n á umožniť otcovi stretnutie s maloletou v náhradný termín.V prípade, že sa nebude môcť stretnutie otca s maloletou realizovať z vážnych dôvodov, s ú si rodičia
túto skutočnosť p o v i n n í oznámiť bezodkladne.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bol návrh matky na zverenie maloletej A. do jej osobnej starostlivosti, pričom
žiadala, aby súd zaviazal otca maloletého dieťaťa povinnosťou prispievať na výživu maloletej A. sumou

po 150 eur mesačne od podania návrhu, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Dňa 13.03.2015 otec maloletého dieťaťa prostredníctvom právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu
písomné podanie, v zmysle ktorého navrhol upraviť styk otca s maloletou A..

Podľa § 36 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1,2,3,4 a 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Vzhľadom k tomu, že matka, právna zástupkyňa matky, otec, právny zástupca otca a kolízna
opatrovníčka maloletého dieťaťa po vyhlásení rozsudku sa zhodne vzdali práva podať odvolanie voči

všetkým výrokovým častiam tohto rozsudku, odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. a) OSP, v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko ide o konanie, ktoré
mohlo začať aj bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd

v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach /(§ 42 ods. 3) -ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, je

potrebný počet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis zostal

na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy;/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci,

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda adôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Po vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku

účastníci konania zhodne vyhlásili, že sa vzdávajú práva podať

odvolanie proti výrokovým častiam rozsudku.