Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219733
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714219733.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd B., samosudca W.. B. T., M.., v právnej veci navrhovateľa: AB X B.V., so sídlom X., O. XXX,

XXXXXX, N. kráľovstvo, právne zastúpený advokátskou kanceláriou: V. V. s.r.o., so sídlom D. XXXX/
XXX, M., proti odporcovi: X. B., nar. X.X.XXXX, bytom B. S. XXXX/X, B., o zaplatenie XXX,XX K. s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

H. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX K., vyčíslený úrok z omeškania vo výške XX,XX K., úrok z
omeškania vo výške X,XX K. zo sumy XXX,XX K. od X.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania na účet
právnej zástupkyne žalobcu vo výške, ktorá bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozhodnutia, všetko
vlehotedoX-tichmesiacovodprávoplatnostirozhodnutia,vpravidelnýchmesačnýchsplátkachvovýške

XX.-EUR splatných vždy do XX-tého dňa toho ktorého mesiaca s tým, že nezaplatením ktorejkoľvek
splátky riadne a včas nastane zročnosť celého dlhu.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

H. podmienka uvedená v § 1 N. XX F. zmluvných podmienok spoločnosti N. J. O. a.s.-Q. z XX.X.XXXX v
znení: „ V prípade omeškania klienta s úhradou splátky Ru je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať

a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť spoločnosti poplatok za upomienku vo výške
X.-EUR v prípade prvej upomienky a XX.-EUR v prípade druhej a ďalšej upomienky. V prípade, ak
ide o zaslanie prvej upomienky za dobu trvania zmluvy, nebude poplatok za upomienku účtovaný. S.
ohľadu na počet zaslaných upomienok, bude klientovi poplatok za upomienku účtovaný maximálne 2x
za kalendárny mesiac“, je neplatná.

o d ô v o d n e n i e :

H. doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
mu sumu XXX,XX K., vyčíslený úrok z omeškania vo výške XX,XX K., úrok z omeškania vo výške
X,XXEUR zo sumy XXX,XX K. od X.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania. P., že pohľadávky N.

J. O. a.s. boli na základe zmluvy zo dňa X.X.XXXXX postúpené na obchodnú spoločnosť AB X B.V.-
žalobcu. N. J. O. a.s. uzatvoril so žalovaným dňa XX.X.XXXX úverovú zmluvu pod č.XXXXXXXXXX
ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli aj úverové zmluvné podmienky. M. úverovej zmluvy bolo poskytnutie
spotrebiteľskéhoúveruvovýškeX.XXX.-EUR.H.sazaviazalpeňažnéprostriedkyvrátiťvXXmesačných
splátkach po XX,XX K.. H. bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku. M. bol listom zo dňa X.X.XXXX
vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti,
upomienky, a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote XX dní odo dňa odoslania

výzvy.V tejto právnej veci vydal L. súd B. dňa XX.X.XXXX M. rozkaz pod sp.zn. XRo/XXX/XXXX. M. nemu
podal žalovaný včas odpor. X. vyplýva z jeho odôvodnenia je ochotný splatiť svoj dlh v sume XXX,XX K.
v splátkach. W. príjem predstavuje XXX,XX K., z toho má výdaje a ostane mu XX.-EUR na celý mesiac.

A. dokazovaním zistil súd následovné:

Q. XX.X.XXXX uzavrel N. J. O. a.s. so žalovaným úverovú zmluvu pod č. XXXXXXXXXX. W. predmetom
bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru žalovanému vo výške X.XXX.-EUR. H. sa zaviazal tento úver

splácať v pravidelných XX mesačných splátkach po XX.-EUR. Q. ročná úroková sadzba predstavovala
XX,XX%, U. od XX,X% do XX,X%. M. hodnota U. predstavovala XX,XX%. H. si svoje zmluvné povinnosti
riadne neplnil. C. tomu, že dňa XX.X.XXXX čerpal úver vo výške X.XXX.-EUR, N. J. O. zaplatil len
čiastočne XX-tu splátku a nezaplatil XX,XX- splátku. M. N. J. O. a.s. listom zo X.X.XXXX vyzvala
žalovaného k zaplateniu celého zvyšku úveru. J. nezaplatený úver zosplatnila. H. si túto povinnosť
nesplnil.

Z predloženej úverovej zmluvy uzavretej pod č. XXXXXXXXXX vyplýva, že tú podpísal N. J. O. a.s. a
žalovaný dňa XX.X.XXXX. N. J. O. v nej vystupuje ako veriteľ a žalovaný ako spotrebiteľ. Q. celková
výška úveru predstavuje X.XXX.-K.. H. sa zaviazal podľa tejto zmluvy vrátiť žalobcovi úver v XX
mesačných splátkach po XX.-EUR, ročná úroková sadzba predstavuje XX,XX%, U. od XX,X% do XX,X

% a priemerná hodnota U. XX,XX%.

Z prehľadu úhrad splácania úveru žalovaným vyplýva, že dňa XX.X.XXXX žalovaný vyčerpal X.XXX.-
EUR. B. splátky splácal pravidelne až po XX-tu splátku t.j. XX.X.XXXX. XX-tu splátku zaplatil len
čiastočne - do výšky X,XX K., XX a XX splátku nezaplatil. H. ku dňu zosplatnenia úveru X.X.XXXX

požaduje dlh na istine XXX,XX K. a XX,XX K., vypočítaný úrok XX,XX K., za upomienky XX.-EUR a
za vyčíslený úrok z omeškania XX,XX K.. F. z omeškania vypočítal z nezaplatenej istiny XX,XX K.
úrokovou sadzbou X,XX% ročne od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX za X-deň omeškania X,XXXEUR, za
nezaplatenú upomienku II.XX.-EUR sadzbou X,XX% ročne od XX.X.XXXX za X-deň omeškania X,XXX
K., dopočet za zmluvnú pokutu XX.-EUR sadzbou X,XX% ročne od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX za X-deň

omeškania vo výške X,XXX K. a rovnakou úrokovou sadzbou za rovnaké obdobie teda vždy za X-deň
omeškania z nezaplateného vyčísleného úroku X,XXX K., zo zosplatnenej istiny XXX,XX K. X,XXX, za
nezaplatené upomienky II.XX.-EUR vypočítaný úrok z omeškania X,XX K., za nezaplatenú upomienku
I.X.-EUR vypočítaný úrok z omeškania X,XXX, za nezaplatenú istinu XX,XX K. sadzba X,XX% ročne
avšak za obdobie od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX t.j. XXX dní omeškania vo výške X,XXX K. dopočet z

úroku zo sumy XX,XX K. sadzbou X,XX% ročne za obdobie od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX t.j. XXX dní
omeškania vo výške X,XXX K., dopočet zosplatnenej istiny zo sumy XXX,XX K. sadzbou X,XX % ročne
od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX t.j. za XXX-dní omeškania vo výške XX,XXX K. a dopočet z upomienky
II. z XX.-K. sadzbou X,XX % ročne za obdobie od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX t.j. XXX dní omeškania
vo výške X,XXX K..

Z predloženej výzvy k spoplatneniu celého úveru zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že žalovaný bol vyzvaný k
zaplateniu dĺžnej sumy XXX,XX K. najneskôr v lehote XX-dní.

M. ust.N. X.bod X písm.a/všeobecných podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na
požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň X-och splátok, alebo sa oneskoril s
platením jednej splátky po dobu dlhšie ako X-mesiace.

M. N. XX. bod X,X všeobecných podmienok, v prípade omeškania klienta s úhradou splátky RÚ je

O. oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť O. poplatok
za upomienku vo výške X.-K. v prípade prvej upomienky a XX.-EUR v prípade druhej a ďalšej
upomienky. V prípade, že ide o zaslanie prvej upomienky za dobu trvania zmluvy, nebude poplatok za
upomienku účtovaný. S. ohľadu na počet zaslaných upomienok, bude klientovi poplatok za upomienku
účtovaný maximálne 2x za kalendárny mesiac. P. je spoločnosť oprávnená zaslať tiež prostredníctvom

telefonického spojenia, V. technológie, O. správ a mailu. Po zosplatnení úveru už nebudú poplatky za
upomienku klientovi účtované.M. ustanovenia § 52 ods.X-X OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom /X/.

P. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
L. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné /X/.

Q. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti /X/.

O. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti /X/.

M. § 53 ods.X-X OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané /X/.

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah /X/.

Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom

sa nepovažujú za individuálne dojednané /X/.

/4/ Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi

to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú

na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane

práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

C. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné /X/.

Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne
prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných
prípadoch. M. posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa,
spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu

splatnosti. /X/.

M. § 54 ods.X,X OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. O. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento

zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie /X/.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší /X/.

M. ust. § 524 ods.X,X OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené /X/.

Z predloženej zmluvy o postúpení pohľadávok je zrejmé, že N. J. O. a.s. pohľadávku voči žalovanému
postúpil na žalobcu. H. tak ku dňu rozhodovania bol aktuálnym vlastníkom pohľadávky proti žalovanému.

Po vyhodnotení dôkazov vyplynulo, že nárok žalobcu je dôvodný čiastočne. V konaní bolo preukázané,
že medzi účastníkmi vznikla zmluva o spotrebiteľskom úvere v zmysle zák.čXXX/XXXX Z.z. o

spotrebiteľských úveroch. M. spotrebiteľská úverová zmluva spĺňa náležitosti § 9 zákona. Z vykonaného
dokazovania vyplynulo i to, že žalovaný si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas neplnil. C. tomu, že mu
zo strany postupcu ako veriteľa bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške X.XXX.-EUR, žalovaný ho v
pravidelných mesačných splátkach po XX.-EUR pravidelne nesplácal. H. zaplatil úver čiastočne do XX-
tej splátky, XX a XX splátku nezaplatil. M. žalobca oprávnene pristúpil k tzv. zosplatneniu celého úveru,

kedy výzvou zo X.X.XXXX vyzval žalovaného, aby zaplatil celý zvyšný úver. Ku dňu X.XX.XXXX vyčíslil
dlh žalovaného XXX,XX K. pozostávajúci z nezaplatených istín XX,XX K. a XXX,XX K., nezaplateného
úroku XX,XX K., nezaplateného úroku z omeškania XX,XX K. a z nezaplatených upomienok II.XX.-EUR.
M. upomienky II. v počte za X vyhotovené upomienky II. teda XxXX.-EUR súd nepovažuje za dôvodné,pretože bolo dôvodné požadovať od žalovaného len zmluvnú pokutu vo výške XX.-EUR, ktorú už
žalovaný uhradil pred zosplatnením úveru za porušenie povinnosti platiť včas a v plnej výške dohodnuté
splátky. U. je dôvodné zo strany žalobcu požadovať i ročný úrok z omeškania podľa nariadenia vlády

č. XX/XXXX vo výške X,XX% od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX okrem vypočítaného úroku z omeškania
za požadované upomienky II. Ak teda zo sumy XXX,XX K. odrátame požadovaný nárok XX.-K. za
nezaplatené upomienky II. v počte X-ks teda XxXX.-EUR, jedná sa o sumu XXX,XX EUR. Z prehľadu
úhrad platieb žalovaným je však zrejmé, že žalovaný ku dňu zosplatnenia úveru zaplatil žalobcovi za
upomienku i za ďalšie upomienky X.-EUR, XX.-K., XX.-EUR a ďalších XX.-EUR spolu XX.-EUR. W. sa

teda o plnenie, ktoré nemal platiť za upomienky, ale mali byť zo strany žalobcu pripočítané na istinu.
Zo sumy XXX,XX EUR je teda potrebné odrátať aj plnenie, ktoré bolo uhradené žalovaným v dôsledku
neprijateľných zmluvných podmienok, teda ďalších XX.-K.. A. istina teda suma nevráteného úveru /bez
úroku/ tak činí XXX,XX K. a kapitalizovaná vypočítaná výška úroku XX,XX EUR.

J. ustanovenia občianskeho zákonníka implementovali smernicu U. č. XX/XX/EHS o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. D. smernica má zabezpečiť, aby spotrebitelia neboli
viazaní nekalými podmienkami, zároveň členské štáty musia zvážiť, či spotrebiteľská zmluva obsahuje
nekalé podmienky, či spotrebiteľská zmluva ako celok obstojí pri posudzovaní vyváženosti právach
a povinnostiach na strane spotrebiteľa, dodávateľa. J. smernice a tiež implementovaných právnych

predpisov je garantovať vyššiu kvalitu života bežných ľudí. V tomto ponímaní treba ust. § 52 a nasl. OZ
vykladať v zmysle nepriameho účinku tejto smernice odo dňa vstupu O. do EÚ tak, aby cieľ smernice
sa zabezpečil v celom rozsahu /vrátane výkladu vnútroštátneho práva súdov podľa účelov smernice/.

X. bolo naznačené, požadovaná zmluvná pokuta XX.-EUR, už uhradená žalovaným pred zosplatnením

úveru, je dôvodná. H. podmienky upravujúce výšku platieb za upomienky však nie sú v súlade so
spotrebiteľským právom. M. názoru súdu sa jedná o neprimeranú zmluvnú podmienku, ktorá je podľa
ust. § X3 ods.5 OZ neplatná. C. zmluvná podmienka sa posudzuje vždy vo vzťahu k ostatným zmluvným
podmienkam. V danom prípade treba uviesť, že už upomienky vo výške XX.-EUR za každú upomienku
vo svojej podstate predstavujú sankciu za porušenie povinnosti spotrebiteľa riadne /včas/ splácať

dohodnutý úver. O. výška upomienok XX.-EUR, resp. X.-EUR, za každú upomienku predstavuje dosť
výraznú finančnú záťaž pre spotrebiteľa. Ak už zmluvná pokuta vo výške XX.-EUR plní účel sankcie, nie
je spravodlivé, aby žalovaný mal znášať i neprimerané náklady za upomienky, ktoré vo svojej podstate
sú skrytými sankciami, resp. zmluvnými pokutami. H. upomienok nebolo zo strany žalobcu navyše
preukázané. V danom prípade potom nebolo možné účtovať i vypočítaný ročný úrok z omeškania X,XX

K., z upomienok II. M. v tejto časti, ohľadne upomienok XX.-K. a doúčtovaného úroku z omeškania vo
výške X,XX EUR bola žaloba zamietnutá.

H. súd v zmysle ust. § 15X ods.X O.s.p. vo výroku rozhodnutia označil neplatnú zmluvnú upomienku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods.3 O.s.p.. H. mal úspech čiastočný. W.
neúspech bol nepatrný, pretože neprekročil XX%-ný neúspech celého predmetu konania. M. mu patrí
plná náhrada trov konania pozostávajúca zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX.-K. a trov
právneho zastúpenia advokátom za X-úkony právnej služby podľa § X0 ods.1 vyhlášky /prevzatie a
príprava zastúpenia, napísanie žaloby/ t.j. XxXX,XX K. a podľa § 16 ods.X vyhl.č.XXX/XXXX Z.z. režijný

paušál XxX,XX K. podľa § 19 ods.X vyhl. XX% Q. spolu XXX,XX EUR.

A. k tomu, že pomery žalovanému nedovoľujú mu dlh zaplatiť naraz, pretože je poberateľom len
invalidného dôchodku XXX.-EUR, náklady na bývanie v rodinnom dome predstavujú XXX.-EUR, ktoré
mu pomáha splácať syn tiež obývajúci tento dom, v zmysle § 160 ods.X,X O.s.p. rozhodol tak, že

žalovaný zaplatí v pravidelných splátkach vo výške 40.-EUR mesačne pod stratou výhody splátok.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.