Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/347/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114235226
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114235226.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., Kvačalova 2, Žilina, IČO: 36 007 099, právne
zastúpený HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom P.O.Hviezdoslava 6, Žilina, proti
odporkyni: R. F.Ú., X.. X.XX.XXXX, L. F. XXXX/XX, Ž., o zaplatenie 131,30 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 eur, a to do troch dní po právoplatnosti tohto

rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 31.10.2014 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd v
návrhu označenú odporkyňu zaviazal na zaplatenie istiny 131,30 eur a trov konania z dôvodu, že medzi
navrhovateľom a odporcom vznikla použitím navrhovateľovho dopravného prostriedku odporkyňou

konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli okrem iného Prepravný poriadok mestskej
hromadnej dopravy v Žiline účinný od 1.10.2012 a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinná
od 1.10.2012. Odporkyňa dňa 5.11.2013 porušila zmluvné podmienky, keď na linke č. 6 v čase 8.53
hod a dňa 14.6.2014 na linke č. 6 o 17.05 hod cestovala bez cestovného lístka, teda sa nepreukázala
oprávnenej osobe navrhovateľa platným cestovným dokladom v súlade s prepravný poriadkom a tarifou.
Napriek tomu, že odporkyňa bola o svojej povinnosti zaplatiť základné cestovné a sankčnú úhradu

riadne poučená a navrhovateľ ju na úhradu označeného dlhu písomne vyzval aj prostredníctvom svojho
právneho zástupcu, zostala odporkyňa nečinná a svoj dlh neuhradila.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný
spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur (§ 200ea, ods. 1 O. s. p.), súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie.Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa XX.X.XXXX.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúci sa v spise a to najmä návrhom a hláseniami o porušení tarifných a prepravných podmienok
zistil nasledovný skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok spísaného dňa 5.10.2013 súd zistil, že

odporkyňa cestovala bez cestovného lístka na linke č. 6, pričom dátum vykonania kontroly je prepísaný,
konkrétne mesiac, keď dátum 5.10.2013 bol prepísaný na 5.11.2013 alebo naopak. Ďalej z hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 14.6.2014 súd zistil, že odporkyňa dňa 14.6.2014
cestovala bez cestovného lístka na linke č. 6. V čase tejto prepravy bola sadzba základného cestovného
bez zliav a príplatkov 0,65 eur.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave

je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 108 Občianskeho zákonníka práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na
náhradu škody pri preprave osôb.

Podľa§1ods.1zákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľatentozákonupravujeprávaspotrebiteľov
a povinnosti výrobcov, predávajúcich, dovozcov a dodávateľov, pôsobnosť orgánov verejnej správy v

oblasti ochrany spotrebiteľa, postavenie právnických osôb založených alebo zriadených na ochranu
spotrebiteľa (ďalej len "združenie") a označovanie výrobkov cenami.

Podľa ods. 2 tento zákon sa vzťahuje na predaj výrobkov a poskytovanie služieb, ak k plneniu dochádza
na území Slovenskej republiky alebo ak plnenie súvisí s podnikaním na území Slovenskej republiky.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa orgán rozhodujúci o nárokoch zo

spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nárokupredávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

V súvislosti s návrhom navrhovateľa na zaplatenie sumy 65,65 eur titulom porušenia zmluvných
podmienok odporkyňou dňa 5.11.2013 súd mal za to, že k tomuto porušeniu došlo dňa 5.10.2013, čo
jednoznačne vyplýva z dátumu spísania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, keď
dátum vykonania kontroly je neurčitý. Dňom nasledujúcim, t.j. 6.10.2013 mohol po prvý raz navrhovateľ
uplatniť svoje právo na zaplatenie cestovného a prirážky k základnému cestovnému na súde a zároveň

začala plynúť jednoročná premlčacia doba, ktorej koniec pripadá na deň 5.10.2014. Navrhovateľ
podal žalobný návrh na súd dňa 31.10.2014, t.j. po uplynutí premlčacej doby. Premlčaním sa rozumie
kvalifikované uplynutie času ustanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý uplynul bez toho, aby sa
právo bolo vykonalo, v dôsledku čoho povinný subjekt môže čeliť súdnemu uplatneniu práva námietkou
premlčania. Použitie námietky premlčania má za následok zánik nároku patriaceho k obsahu práva, teda
zánik jeho súdnej vymáhateľnosti, v dôsledku čoho premlčané právo nemožno oprávnenému priznať.

Nakoľko sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, súd v súlade s ustanovením § 5b zákona č. 250/2007 Z.z.
o ochrane spotrebiteľa ex offo prihliadol na nemožnosť uplatnenia práva z dôvodu premlčania nároku,
čo má za následok zánik nároku patriaceho k obsahu práva, teda zánik jeho súdnej vymáhateľnosti, v
dôsledku čoho premlčané právo nemožno oprávnenému priznať.

Pokiaľ sa týka nároku na zaplatenie sumy 65,65 eur titulom porušenia zmluvných podmienok

dňa 14.6.2014, z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporkyňa porušila svoju
povinnosť cestujúceho zaplatiť za prepravu cestovné určené tarifou a cestovala dňa 14.6.2014 bez
platného cestovného lístka. Povinnosť zaplatiť cestovné vznikla odporkyni použitím služieb dopravného
prostriedku navrhovateľa. Okrem povinnosti zaplatiť základné cestovné je odporkyňa povinná zaplatiť aj
prirážku podľa § 8 ods. 5 citovaného zákona, ktorú dopravca v Mestskom prepravnom poriadku mesta

Žiliny určil vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Keďže základné cestovné
bez zliav a príplatkov v čase cestovania bez platného lístka bolo určené sumou 0,65 eur, prirážka podľa
§ 8 ods. 5 citovaného zákona je stonásobok tejto sumy teda 65,- eur. Spolu je teda odporkyňa povinná
zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 eur. Nakoľko v konaní nebolo preukázané, že by odporkyňa uhradila
navrhovateľovi dlžnú sumu, súd žalobe v tejto časti ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel a zaviazal

odporkyňu na zaplatenie 65,65 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p.. Nakoľko úspech účastníkov v konaní bol
rovnaký, súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a

datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).