Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714217181
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714217181.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q., sudca X.. Q. J., V.., v právnej veci žalobcu N. D. a.s., ul. I. XX/C, O., H.: XX XXX XXX,

zastúpený V. J., s.r.o., ul. I. XX/C, O., H.: XX XXX XXX, proti žalovanej X. I., nar. X.X.XXXX, bytom V.
XXX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníkom I. V., pracovníčkou R. súdu Q., v
konaní o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

G. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX A. s X,XX % ročným úrokom z omeškania od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania XX,XX A., tie na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko
v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Z r u š u j e platobný rozkaz R. súdu Q. z X.XX.XXXX, sp.zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

G.došloutunajšiemusúdudňaX.XX.XXXXsažalobcadomáhalvočižalovanejzaplateniasumyXX,XX€

spríslušenstvomtitulomneuhradenýchfaktúrzaposkytnutételekomunikačnéslužbyakoajtrovkonania.

G. odôvodnil tým, že medzi spoločnosťou W. I., a.s., O. a žalovanou bola uzavretá dňa XX.XX.XXXX
G. o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilných hlasových služieb, program V. W. XN. Na
základe tejto zmluvy uvedená spoločnosť poskytovala žalovanej služby riadne a včas. V. účtovných
dokladov však žalovaná za poskytnuté služby do dnešného dňa vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX
na sumu XX,XX € v plnej výške neuhradila. V. jej vznikol voči tejto spoločnosti dlh.

W. W. I., a.s., O. ako postupca a spoločnosť N. D. a.s., O. ako postupník uzavreli medzi sebou G. o
postúpení pohľadávok dňa XX.XX.XXXX, preto predmetná pohľadávka v postúpenej nezaplatenej výške
XX,XX € sa stala vlastníctvom postupníka. V. postúpenie pohľadávky oznámil žalovanej listom zo dňa

XX.XX.XXXX.

W. vo veci dňa XX.X.XXXX rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 156
ods. X O.s.p.. G. uznesením na tomto pojednávaní zrušil vydaný platobný rozkaz č. XXRo/XXX/XXXX
( čl. XX ) zo dňa X.XX.XXXX v celom rozsahu pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej do vlastných
rúk podľa § 173 ods. X O.s.p..

V. vyhlásením rozsudku vo veci, oboznámením sa podstatným obsahom spisu súd zistil skutkový stav
tak, ako ho žalobca podrobne opísal v podanej žalobe.V. § 43 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. W. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

V. § 43 ods. X citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. D. za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

G. tvrdené skutočnosti ako aj uplatňovanú výšku náhrady v konaní preukázal predložením vyššie
citovaných dôkazov.

W. preto na základe predložených podkladov zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy žalobcovi,

keďže nezaplatením za poskytnuté telekomunikačné služby porušila dojednané zmluvné povinností, z
ktorých tiež vyplýva, že žalovaná má za poskytnuté služby platiť riadne a včas.

V. § 5X7 ods.1 R. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

V. § 517 ods. X R. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V. § 3 ods. X nariadenia vlády W. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
R. zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

G. úroková sadzba ku dňu omeškania, t.j. XX.XX.XXXX bola vo výške X,XX % ročne, preto ročný úrok
z omeškania predstavuje výšku X,XX %.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a prihliadajúc na skutočnosť, že žalovaná sa

dostala do omeškania s platením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi voči žalovanej aj ním
uplatnené úroky z omeškania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p..

H. náhradu v celkovej výške XX,XX € priznal úspešnému žalobcovi voči neúspešnej žalovanej. I.
pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX € a trov právneho zastúpenia vo

výške XX,XX € ( za X úkony právnej pomoci po XX,XX € z hodnoty sporu : 1) prevzatie a príprava
zastúpenia, 2) podanie žaloby na súd + 2x režijný paušál po X,XX €/ r. XXXX/ + XX % P. X,XX € podľa
§ 10/1, § 13a, § 16/3 a XX/X B. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytované
právne služby. U., keďže v danom prípade sa jedná o drobný spor, súd preto krátil celkovú náhradu trov
konania vo výške XX,XX € na polovicu, t.j. na sumu XX,XX €, ktorú je žalovaná povinná zaplatiť na účet

právneho zástupcu žalobcu podľa § X49 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňajeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.