Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/324/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413208610
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1413208610.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti C.: G., U.. XX.XX.XXXX K. F., U.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Trnavská
1, Senec, deti rodičov: matka - R. A. C., U.. XX.XX.XXXX, R. K. N. XXXX, G., zastúpená AK N.. C.. D..
D. D., D.., E. E.N. H. XXXXX/XX, R. a otec - G.. G. C., U.. XX.XX.XXXX, R. Č.. D. XX, R., o návrhu
matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloleté deti C.: G., U.. XX.XX.XXXX zo sumy 100,- eur
mesačne na sumu 140,- eur mesačne a na maloletú F., U.. XX.XX.XXXX zo sumy 100,- eur mesačne

na sumu 140,- eur mesačne, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky maloletých detí, vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 01.11.2014.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok OS BA V, sp.zn. 7C/65/09 zo dňa 28.04.2009 v časti určenia
výživného na maloleté deti.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na Okresnom súde Bratislava IV dňa 29.04.2013 sa matka maloletých detí

G. K. F. domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom zo sumy 100,- eur
mesačne na sumu 150,- eur mesačne na každé dieťa. Svoj návrh odôvodnila tým, že naposledy
bola vyživovacia povinnosť otca voči maloletým deťom upravovaná rozsudkom v roku 2009, ktorým
bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené. Od tohto obdobia nastala na strane oboch detí
podstatná zmena pomerov, spočívajúca v tom, že obe deti už navštevujú základnú školu, pričom v čase
posledného rozhodovania súdu navštevovali materskú škôlku, s čím sú spojené nevyhnutné výdavky
na zabezpečenie vzdelávacieho procesu na strane oboch detí. Taktiež sa obe deti organizovane venujú

mimoškolskej
38P/324/2014

činnosti, kde matka uhrádza pravidelné poplatky. Doposiaľ stanovené výživné už nepokrýva pomernú
časť nákladov na odôvodnené potreby a záujmy maloletých detí a je potrebné ho upraviť. Na základe
uvedených skutočností mala matka maloletých detí za to, že jej návrh je dôvodný a žiadala súd, aby
mu vyhovel.

Otec maloletých detí s návrhom matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti súhlasil, na výživu maloletých
detí bol ochotný prispievať sumou 130,- eur mesačne na každé dieťa od rozhodnutia súdu. Poukázalna to, že s deťmi je v pravidelnom kontakte, trávi s nimi čas a svoju vyživovaciu povinnosť si plní i nad
rámec súdom stanoveného výživného.

Kolízny opatrovník doporučil návrhu matky vyhovieť a zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca voči maloletým
deťom na sumu 130,- eur mesačne na každé dieťa.

Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom matky 29.04.2013, rodnými listami maloletých detí,
rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 28.04.2009, č. k. 7C/65/2009 - 20, vyjadrením otca

k návrhu zo dňa 13.02.2014, rodným listom maloletej Y. A., potvrdením o príjmoch rodičov a ďalšími
listinnými dôkazmi, na vec sa vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a
zistil tento skutkový stav:

Naposledy bola vyživovacia povinnosť otca k maloletým deťom upravovaná rozsudkom Okresného súdu
Bratislava V, zo dňa 28.04.2009, sp. zn. 7C/65/2009, ktorým rozsudkom bola vyživovacia povinnosť otca

upravená na sumu 100,- eur mesačne na každé dieťa. V tom čase rodičia nemali ďalšie vyživovacie
povinnosti. Maloleté deti navštevovali materskú škôlku.

Maloleté deti navštevujú v školskom roku 2014/2015 X. A. Q. H. G., do školy dochádzajú pešo, stravujú
sa v školskej jedálni, kde stravné činí 45,- eur dovedna na obe deti a navštevujú školský klub, kde matka

uhrádza poplatok 120,- eur ročne na obe deti. Matka im zabezpečuje desiatový a pitný režim a zakupuje
im školské potreby a pomôcky. Maloletá F. navštevuje tanečný krúžok - hip hop, kde mesačný poplatok
predstavuje sumu 27,- eur a taktiež dramatický krúžok v rámci školského klubu. Maloletý G. navštevuje
futbalový klub G., kde matka uhrádza sumu 50, eur 1- ročne + 20,- eur počas zimného obdobia za
telocvičňu a 30,- eur jednorazovo za dresy. U oboch detí matka uhrádza triedny fond vo výške 20,- eur

a ZRPŠ vo výške 100,- eur. Obe deti nosia ortopedické vložky do topánok, kde matka dopláca sumu
50,- eur na obe deti.

Matkamaloletýchdetíodposlednejúpravyvyživovacejpovinnostizmenilasvojosobnýstav,vrokuXXXX
sa vydala a z tohto manželstva sa dňa XX.XX.XXXX narodila maloletá Y. A.. Matka poberá rodičovský

príspevok a rodinné prídavky na tri maloleté deti. Je zamestnaná v E. ako referent s tým, že jej priemerný
mesačný netto príjem predstavuje čiastku 930,- eur mesačne, o maloletú sa stará stará matka. Manžel
matky je zamestnaný v E. s tým, že jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 1 600,-
eur. Rodina obýva rodinný dom v G., ktorý majú manželia v BSM a ktorý je prefinancovaný hypotekárnym

38P/324/2014 - 201

úverom poskytnutým vo výške 75 000,- eur, kde mesačná splátka predstavuje čiastku 500,- eur.

Otec maloletých detí do poslednej úpravy vyživovacej povinnosti nezmenil svoj osobný stav, je

rozvedený, nepribudli mu ďalšie vyživovacie povinnosti. Je zamestnaný v E. ako referent s tým, že jeho
priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 1 020,- eur, iné príjmy nemá. Je vlastníkom
malometrážneho bytu na ulici Č.. D. H. R., ktorý z časti financoval z prostriedkov hypotekárneho úveru
poskytnutého vo výške 23 000,- eur, kde mesačná splátka predstavuje čiastku 162,- eur.

Podľa § 28 odsek 1 písm. a) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú

spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnuté vynaložiť.

Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného.
38P/324/2014

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery
povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac

dopredu.

Podľa § 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s. p.),
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Súd mal, po vykonanom dokazovaní za preukázané, že návrh matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti
otcanamaloletédetiG.K.F.ječiastočnedôvodný,atovzhľadomkzmenepomerovnastranemaloletých
detí. Od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti zo strany otca vzrástli náklady na výchovu a výživu
maloletýchdetíúmerneichvekuasnímsúvisiacimuspokojovanímichodôvodnenýchpotriebazáujmov.
Je potrebné prihliadnuť na vek a tomu zodpovedajúci vývin maloletých detí, na zvýšenie nákladov

spojených s návštevou školy, zabezpečením či už školských potrieb, pomôcok, alebo aktivít poriadaných
školou a ktoré sú nevyhnutne spojené s úhradou potrebných nákladov, či už v súvislosti s poplatkami
alebo nákupom potrieb.

Súd napokon pristúpil k úprave výšky vyživovacej povinnosti zo strany otca na maloleté deti na sumu

140,- eur mesačne na každé dieťa, ktorá čiastka, spolu s plnením si vyživovacej povinnosti zo strany
matky, zabezpečí maloletým deťom riadne a dostatočné uspokojovanie ich odôvodnených potrieb a
záujmov, s čím sa napokon stotožnili i rodičia maloletých detí a kolízny opatrovník.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odseku 1 písmena a) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdnyporiadokvzneníneskoršíchpredpisov,podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa
38P/324/2014 - 202

účastníci konania tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo
potvrdili svojimi podpismi.

Podľa § 162 odsek 1) O. s. p., pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od
ich doručenia.

Podľa § 162 odsek 2) O. s. p., predbežne vykonateľné rozsudky sú rozsudky odsudzujúce na plnenie

výživného alebo pracovnej odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.

V Bratislave, 06. novembra 2014