Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200950
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200950.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: BK a SPOL., s.r.o., so sídlom Zvolenská 83,
984 01 Lučenec, IČO: 36 004 723, zastúpený JUDr. Peter Petrík, advokát, so sídlom Komenského
14419/18D, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovanej č.
1100301/1/220399/2014/14003 zo dňa 12. mája 2014 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajskému súdu v Banskej Bystrici bola dňa 28. júla 2014 osobne doručená žaloba žalobcu BK a
SPOL., s.r.o., so sídlom Zvolenská 83, 984 01 Lučenec, IČO: 36 004 723, zastúpený JUDr. Petrom
Petríkom, advokátom, so sídlom Komenského 14419/18D, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie

zákonnosti rozhodnutia a postupu Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63,
974 01 Banská Bystrica č. 1100301/1/220399/2014/14003 zo dňa 12. mája 2014, ktorým žalobca potvrdil
rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 9601401/5/584887/2014/SrP zo dňa 13. februára 2014,
ktorým správca dane žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní ( daňový
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubil rozdiel dane z
pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2012 v sume 35 770,00 Eur, znížil nadmerný odpočet na

dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2012 zo sumy 36 254,22 Eur na sumu 484,22 Eur.
Súd výzvou zo dňa 03. septembra 2014 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu
vo výške 70,- Eur. Súd zároveň žalobcu v uvedenej výzve poučil o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku v stanovenej lehote.
Z oznámenia Účtárne Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 30. októbra 2014 vyplýva, že žalobca
súdny poplatok v predmetnej veci na účet Krajského súdu v Banskej Bystrici na základe výzvy súdu zo

dňa 03. septembra 2014 neuhradil. Uvedená výzva bola žalobcovi doručená dňa 16. septembra 2014.
Lehota 10 dní na zaplatenie súdneho poplatku uložená v uvedenej výzve uplynula žalobcovi dňa 26-
septembra 2014.
Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len ako „Zákon o súdnych poplatkoch“) ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú

určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanie žaloby, súd s poukazom na ust. § 10
ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146
ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil
splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie podané v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.