Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. október 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/103/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711216178
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedlačková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1711216178.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinokvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,Pajštúnska5,85101Bratislava,

IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti
žalovanému: Y. V., nar. XX.X.XXXX, Z.. Z. XXXX/X, za účasti vedľajšieho účastníka 1/: Spotrebiteľské
združenie OSA, Fedinova 9, 851 01 Bratislava, IČO: 42 260 086, zast.: HKP Legal, s.r.o., Sasinkova
6, 811 08 Bratislava, IČO: 36 727 334 a za účasti vedľajšieho účastníka 2/: Občianske združenie
slovenských spotrebiteľov AZ, Petrovská 10, 909 01 Skalica, IČO: 42 264154, zast.: JUDr. Jozef Kemp,
advokát, Nám. Josipa Andriča 1, 900 25 Chorvátsky Grob o zaplatenie sumy 1.980,47 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.736,25 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7%

ročne zo sumy 1.366,49 eur do 11.3.2006 do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach po
60 eur mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, splatných vždy do 15 - teho dňa v mesiaci pod
stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov konania vo výške
353,74 eur, z toho náhradu trov konania vo výške 118,50 eur a náhradu trov konania vo výške 235,24
eur titulom trov právneho zastúpenia, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 2.11.2011 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.980,47 eur s

príslušenstvom a náhrady trov konania titulom uzatvorenej zmluvy o úvere zo dňa 20.5.2004, č.
XXXXXXXX.

Na pojednávaní konanom dňa 17.9.2013 žalobca navrhol, aby súd pripustil zmenu petitu tak, že
žalovanému uloží povinnosť zaplatiť mu sumu 2.736,25 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7%
ročne zo sumy 1.366,49 eur od 11.3.2006 do zaplatenia z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovaným
došlo dňa 30.7.2013 k uzavretiu dohody o urovnaní podľa § 585 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Súd uznesením zo dňa 18.2.2014, č.k. 10C 103/2012-103 navrhovanú zmenu petitu pripustil.

Podaním zo dňa 13.4.2012 oznámil vedľajší účastník 1/ vstup do konania a súčasne vzniesol námietku
premlčania.

Podaním zo dňa 15.1.2013 oznámil vedľajší účastník 2/ vstup do konania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie, a to dohodou o urovnaní zo dňa 30.7.2013, zmluvou o poskytnutí
flexipôžičky zo dňa 20.5.2004, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil nasledovný
skutkový stav.Dňa 20.5.2004 uzavrel právny predchodca žalobcu ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o
poskytnutí flexipôžičky, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 45.000 Sk s lehotou splatnosti

36 mesiacov. Uvedený úver sa žalovaný zaviazal uhradiť v 36 mesačných splátkach po 1.624,60 Sk
spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami. Nakoľko žalovaný nesplnil svoj záväzok riadne a včas, vznikla
právnemu predchodcovi žalobcu pohľadávka vo výške 2.070 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške
1.366,49 eur, riadneho úrok vo výške 667,45 eur, úroku z omeškania vo výške 2,87 eur a ostatného
príslušenstva a poplatkov vo výške 33,19 eur.

Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 30.7.2013 dohodu o urovnaní podľa § 585 a nasl. Občianskeho
zákonníka. V článku II. dohody je špecifikovaný záväzok žalovaného, ktorý vznikol na základe zmluvy
o poskytnutí flexipôžičky zo dňa 20.5.2004. V čl. III. je upravený spôsob urovnania záväzku žalovaného
voči žalobcovi. Predmetom dohody o urovnaní boli aj trovy konania a trovy právneho zastúpenia v tomto
súdnom konaní.

Podľa § 585 ods. 1 Občianskeho zákonníka dohodou o urovnaní môžu účastníci upraviť práva medzi
nimi sporné alebo pochybné. Dohoda, ktorou majú byť medzi účastníkmi upravené všetky práva, sa
netýka práv, na ktoré účastník nemohol pomýšľať.

Podľa § 585 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak bol doterajší záväzok zriadený písomnou formou, musí
sa dohoda o urovnaní uzavrieť písomne: to isté platí, ak sa dohoda týka premlčaného záväzku.

Podľa § 585 ods. 3 Občianskeho zákonníka doterajší záväzok je nahradený záväzkom, ktorý vyplýva
z urovnania.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka je výška úrokov z omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou
Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že urovnanie je dohoda, ktorou strany riešia vzájomnú
spornosť alebo pochybnosť vzťahujúcu sa na ich záväzok tým, že vzájomné práva a povinnosti upravia
a nahradia novými. Doterajší záväzok tak zaniká a je nahradený novým záväzkom, ktorý vyplýva z
urovnania.

Predmetom urovnania môže byť každý záväzok, ktorého niektorý prvok alebo stránka je sporná alebo
pochybná. Pritom stačí, ak je spornosť alebo pochybnosť celkom subjektívnej povahy.

Urovnaním sa zo záväzkového vzťahu strán odstraňuje to, čo je medzi nimi sporné alebo pochybné, a to
nie vyšetrením a zistením skutočného stavu sporného prvku v ich vzťahu, ale zrušením záväzku, ktorý

má tieto nedostatky, a jeho nahradením novým záväzkom.

Dohodu o urovnaní možno uzavrieť i o ohľadom premlčaného záväzku za predpokladu, že táto bude
uzavretá písomne (§ 585 ods. 3 OZ).

Na základe vykonaného dokazovania možno konštatovať, že právny predchodca žalobcu poskytol
žalovaného úver vo výške 45.000 Sk, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať formou 36 - tich šiestich
mesačných splátok vo výške 1.624,60 Sk spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami. Nakoľko žalovaný
nesplnil svoj záväzok riadne a včas, vznikla právnemu predchodcovi žalobcu pohľadávka vo výške
2.070 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 1.366,49 eur, riadneho úrok vo výške 667,45 eur, úroku z

omeškania vo výške 2,87 eur a ostatného príslušenstva a poplatkov vo výške 33,19 eur.

Ďalej možno konštatovať, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 30.7.2013 dohodu u urovnaní podľa § 585
Občianskeho zákonníka, uzavretím ktorej došlo k zrušeniu pôvodného záväzku žalovaného a k jeho
nahradeniu novým záväzkom.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný do dňa vyhlásenia rozsudku neuhradil svoj záväzok vzniknutý na
základe dohody o urovnaní ani čiastočne, rozhodol súd tak, že mu uložil povinnosť zaplatiť žalobcovisumu 2.736,25 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7% ročne zo sumy 1.366,49 eur do 11.3.2006
do zaplatenia.

Súd povolil žalovanému zaplatiť dlžnú sumu v mesačných splátkach po 60 eur v zmysle § 160 ods.
1 O.s.p., podľa ktorého ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Pri určení povinnosti zaplatiť dlh v splátkach

prihliadol na majetkové pomery žalovaného. So splatením dlhu v splátkach vyjadril súhlas aj právny
zástupca žalobcu na pojednávaní konanom dňa 26.9.2014.

Keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojho záväzku, zaviazal ho súd na zaplatenie
úroku z omeškania vo výške 7% ročne z dlžnej sumy 1.366,49 od 11.3.2006 do zaplatenia. Výška
úroku z omeškaniu bola stanovená vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby určenej Národnou bankou

Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu podľa § 3 nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom ku dňu omeškania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva

proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Výška priznanej náhrady trov konania pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške
118,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 235,24 eur vyčíslených podľa vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 1 úkon právnej

služby vo výške 111,21 eur (účasť na pojednávaní dňa 1.10.2014), 1x režijný paušál vo výške 6,95 eur,
cestovné náhrady vo výške 27,82 eur a náhrada za stratu času vo výške 64,32 eur, plus 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).