Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. júl 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/133/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614204167
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614204167.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom v

Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, proti žalovanej K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX,
v konaní o zaplatenie 1.472,27 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 1345 eur spolu s ročným úrokom z omeškania
vo výške 9 % z istiny 1.345 eur od 14.01.2012 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Konanie sa v časti úroku z omeškania 0,73 eur z a s t a v u j e.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 45,14 eur,

v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou navrhol, aby súd žalovanú zaviazal na zaplatenie istiny 1.472,27 € spolu s

kapitalizovaným ročným úrokom z omeškania 305,30 € a úrokom z omeškania 9 % ročne z 1.472,27
€ od 03.05.2014 do zaplatenia a s náhradou trov konania 88 €. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že dňa
19.07.2011 so žalovanou uzatvorili úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Úverové podmienky žalobcu (ďalej len „ÚP“). Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru 1.345 €, ktoré sa žalovaná zaviazala vrátiť v pravidelných mesačných splátkach
vo výške 43,84 €, s počtom splátok 48. V súlade s Hlavou ÚP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy
bol žalovaný vyzvaný žalobcom listom z 28.12.2011 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva

z nezaplatených splátok, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených
budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Predmetom konania nie je zosplatnený zmluvný
úrok, upomienka a zmluvné pokuty. Úrok z omeškania vo výške 305,30 € bol určený z čiastky 1.472,27
€ od 12.01.2012 do 02.05.2014 vo výške 9 % ročne.

Na pojednávaní 10.07.2014 sa riadne a včas predvolaná žalovaná bez vážneho dôvodu nezúčastnila
ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Súd vec potom prejednal v jej
neprítomnosti, prihliadajúc na obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy.Žalobca na pojednávaní uvádzal, že vzhľadom na predložené listinné dôkazy je žalovaná v omeškaní
od 14.01.2012, čo znamená vyúčtovaný úrok 304,57 € oproti 305,30 € uvedených v žalobe. Klientske
centrum žalobcu klientov viackrát kontaktuje pri neplnení ich povinností, či už prostredníctvom sms,

telefonicky alebo listom. Až následne, po viacerých takýchto kontaktoch dôjde k zosplatneniu úveru,
na čo sú klienti vopred týmto spôsobom upozorňovaní. Následne je klientom zasielaná písomná výzva.
U žalovanej došlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru výzvou z 28.12.2011, ktorou ju žalobca
upozornil, že došlo k zosplatneniu celého úveru s tým, že ak ho neuhradí v lehote do 15 dní od
odoslania tejto výzvy, bude sa žalobca domáhať vymoženia tejto pohľadávky. K zosplatneniu dlhu

teda došlo 28.12.2011. Žalovaná neuhradila splátky splatné od 19.08.2011 do 14.12.2011. Žalobca si
neuplatňuje žiadne zmluvné sankcie, pokuty, poplatky za omeškania. Predmetom konania je jedine
nároknazaplatenienezaplatenýchsplátokúveru,splatnýchod19.08.2011do14.12.2011anezaplatenej
istiny úveru.

Z fotokópie úverovej zmluvy má súd preukázané, že bola uzatvorená medzi žalobcom a žalovanou dňa
19.07.2011 pod číslom XXXXXXXXXXXXXX a jej predmetom je poskytnutie účelového úveru/úhrada

tovaru (služby), označeného ako nádoby výrobcu TMG, v celkovej výške úveru 1.345 €, ktorá zodpovedá
predajnej cene tovaru. Žalovaná sa zaviazala vrátiť úver v 48 mesačných splátkach, každá vo výške
43,84 eur, teda spolu sumu 2.104,32 € (43,84 x 48). Ročná úroková sadzba bola dohodnutá na 23,88
%, priemerná hodnota RPMN 46,56 %, RPMN 27 % a celkové náklady spotrebiteľa 759,32 €. Dátum
splatnosti prvej splátky bol dohodnutý na 19.08.2011, dátum splatnosti mesačných splátok do 14-teho

dňa v mesiaci a lehota splatnosti 14.07.2015.

Z fotokópie ÚVEROVÝCH ZMLUVNÝCH PODMIENOK SPOLOČNOSTI HOME CREDIT SLOVAKIA,
a.s., pripojených k zmluve (ďalej len ÚP) súd zistil, že žalovaný sa zaviazal úver splácať riadne a včas,
v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú uvedené v úverovej
zmluve. Podľa Hlavy 7, § 3, písm. a/ ÚP je klient povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie

veriteľa i v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo s platením jednej splátky po
dobu dlhšiu ako 3 mesiace.

Z výpisu čerpania splátok a úhrad je preukázané, že žalovaná nezaplatila ani jednu splátku úveru,
čerpaného 19.07.2011.

Písomnosťou z 28.12.2011 žalobca vyzval žalovanú na splatenie celého čerpaného úveru vzhľadom na

to, že splátky neplatí riadne a včas aj na zaplatenie dlžnej čiastky v celkovej výške 1.635,95 €, a to v
lehote 15 dní odo dňa odoslania tejto výzvy. Podľa fotokópie poštového podacieho hárku bola zásielka
podaná na poštovú prepravu 29.12.2011 pod podacím číslom 3841420.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 účinného k 19.07.2011 spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a/, b/ zák. č. 129/2010 v znení účinnom k 19.07.2011 na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1, 2 písm. h/ zák. č. 129/2010 v znení účinnom k 19.07.2011 zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí opis tovaru alebo služby, na
ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský

úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom
spotrebiteľskom úvere.Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 v znení účinnom k 19.07.2011 poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v

zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len Obch. zák.) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obch. zák. za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky

možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnením
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 565 Obč. zák. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však

môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč.súd.por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč.súd.por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v taktom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč.súd.por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd zastavil konanie v časti 0,73 € úroku z omeškania,

o ktorý zobral žalobca žalobu späť. Žalobca preukázal, že žalovaná sa úver čerpaný vo výške 1.345
€ zaviazala splatiť v mesačných splátkach vo výške 43,84 €, v počte splátok 48, takže celkovo mal
zaplatiť 2.104,32 €. Zmluvný vzťah účastníkov konania sa ako absolútny obchod spravuje Obchodným
zákonníkom. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná vystupovala ako spotrebiteľka, ide o spotrebiteľský
úver, ktorý sa riadi zákonom č. 129/2010 Z. z. účinným k 19.07.2011 a ustanoveniami spotrebiteľského

práva zakotvenými v § 52 - 54 Občianskeho zákonníka. Z požičanej čiastky úveru 1.345 € žalovanánevrátila žalobcovi nič. Keďže žalovaná meškala s úhradou aspoň dvoch splátok a súčasne sa
oneskorila s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, žalobca vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru písomnosťou z 28.12.2011, ktorú podal na poštovú prepravu 29.12.2011. Žalovaná

nezospornila doručenie tejto písomnosti. Splatnosť celého záväzku žalovanej preto v zmysle zmluvy
nastala dňom 28.12.2011, čo žalovaná neurobila sporné. V zmluve v rozpore s § 9 ods. 2 písm. h/
zákona č. 129/2010 Z.z. účinného k 19.07.2011 absentuje opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva
o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, preto je s poukazom na § 11 ods. 1 písm. b/ tejto právnej úpravy
potrebné úver považovať za bezúročný a bez poplatkov. Označenie tovaru jeho všeobecným názvom

nádoby je neurčité a neprehľadné, keďže neumožňuje ani typové určenie predaného tovaru (nádoby
na varenie, na polievanie kvetín, na prenos potravín, na smeti ?), čo neumožňuje ich identifikáciu ani v
spojení s označením ich výrobcu zn. TMG. Zákonodarca zakotvil potrebu označenia tovaru, na nákup
ktorého úver slúži, aj s ohľadom na možnosť jeho reklamácie (v tejto súvislosti je ďalšou požadovanou
zákonnou náležitosťou uvedenie adresy predávajúceho, na ktorej môže zákazník uplatniť reklamáciu
alebo sťažnosť). Z dôvodu aplikácie zákonnej fikcie bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru zaviazal súd

žalovanú len na vrátenie poskytnutej istiny úveru. Žalovaná je v omeškaní s plnením svojho záväzku od
29.12.2011 (keďže celý jej záväzok sa stal splatný 28.12.2011, čo nebolo sporné), preto žalobcovi patrí
úrok z omeškania vo výške o 8 percentuálnych bodov viac, ako je úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania, čomu zodpovedá úrok z omeškania 9 % ročne. Žalobca si
uplatnil úrok z omeškania od 14.01.2012, ktorý z čiastky 1.472,27 € do 02.05.2014 vyčíslil čiastkou

304,57 eur. Úrok v uvedenej výške mu však patrí z priznanej istiny 1.345 € a bol mu priznaný v zmysle
jeho návrhu od 14.01.2012 do zaplatenia, nakoľko nie je potrebné jeho vyčísľovanie do podania žaloby
pevnou sumou a od podania žaloby percentom zo základu tak, ako to urobil žalobca (čím ale žalobca
žiadny právny predpis neporušil).

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por. Žalobcovi

vzniklo právo na náhradu pomernej časti trov konania, zodpovedajúcej 51,30 %, keďže úspech žalobcu
v konaní je 75,65 % a jeho neúspech 24,35 %. Ich pomer je 51,30 % v prospech žalobcu. Žalobca si
uplatnil právo na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku, zaplateného zo žaloby
čiastkou 88 eur. Z 88 eur je 51,30 % 45,14 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 Obč.súd.por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ si žalovaná dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže žalobca navrhnúť

exekúciu podľa osobitného zákona.