Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/116/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113223490
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113223490.13

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti V. K.,

N..X.X.XXXXaB.B.,N..X.X.XXXX,zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecía
rodiny Košice, na návrh otca V. B., N.. XX.X.XXXX, A. K., S. XX, zastúpeného JUDr. Janou Fabišíkovou,
advokátkou AK, so sídlom Košice, Mlynárska č.19, za účasti matky V. K., N.. X.X.XXXX, A. K., S. XX,
zastúpenej JUDr. Ivanou Kirešovou, advokátkou AK, so sídlom Košice, Zombova č. 9, v konaní o zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Košice I č. 21P/116/2013 - 258 zo dňa 30.4.2015 výrokom, ktorý
znie takto:

„V y s l o v u j e predbežnú vykonateľnosť tohto rozsudku.“

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice I č. 21P/116/2013 - 258 zo dňa 30.4.2015 súd rozhodol o
návrhu otca maloletých detí na ich zverenie do jeho osobnej starostlivosti, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti rodičov tak, že jeho návrh zamietol.

Zmenil rozsudok Okresného súdu Košice I č. 22P/98/2006 - 114 zo dňa 11.11.2008 v časti, v ktorej súd
upravil styk otca s maloletým V. K. a maloletou B. B. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s deťmi
každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16,00 hod. do nedele do 19,00 hod.; každý párny rok na
Veľkonočnú nedeľu v čase od 9,00 hod. do 19,00 hod.; každý nepárny rok na Veľkonočný pondelok v
čase od 9,00 hod. do 19,00 hod.; v čase jarných prázdnin po dobu prvých troch dní prázdnin počnúc
pondelkom od 9,00 hod. do tretieho dňa do 19,00 hod.; v čase letných prázdnin od 1.7. od 9,00 hod. do
14.7. do 20,00 hod. a od 1.8. od 9,00 hod. do 14.8. do 20,00 hod.; v čase vianočných sviatkov

každý párny rok na Štedrý deň od 9,00 hod. do 25.12. do 20,00 hod. a každý nepárny rok od 26.12.
od 9,00 hod. do 20,00 hod.,; každý nepárny rok 31.12. od 9,00 hod. do 1.1. nasledujúceho
kalendárneho roka do 20,00 hod.; v čase zimných prázdnin na dobu prvých dvoch dní prázdnin od 9,00
hod. do druhého dňa do 20,00 hod. a tiež stretávať sa s nimi každý nepárny týždeň v stredu od 16,00
hod. do 19,00 hod.
Matku zaviazal deti na stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať mu ich pred svojím bytom, kde je otec
povinný ich po ukončení stretnutia matke vrátiť.

Právna zástupkyňa matky požiadala dňa 30.4.2015 súd, aby v rozsudku rozhodol o predbežnej
vykonateľnosti tohto rozsudku, čo súd pri jeho vyhlásení neurobil.Podľa § 166 ods. 1, 2, 3 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť

aj bez návrhu.

Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd vydal dopĺňací rozsudok, ktorým uvedený nedostatok odstránil a
rozhodol o predbežnej vykonateľnosti rozsudku č. 21P/116/2013 - 258
zo dňa 30.4.2015.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.