Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5P/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614204808
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8614204808.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Ivo Parada, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých 1) M.

P., nar. XX.X.XXXX a 2) M. P., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom u matky, zastúpení kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník, deti rodičov C. P., nar. X.X.XXXX,
bytomT..F.XXX/X,XXXXXF.,právnezastúpenejJUDr.DušanomMaruščákom,advokátom,Hrnčiarska
1619/42, 091 01 Stropkov a U. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XXX/XX, XXX XX G. 6, ČR, o zvýšenie
výživného, týmto dopĺňacím rozsudkom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 5P/29/2014-16 zo dňa 5.11.2014 d o p ĺ ň a týmto výrokom:

Dlžné výživné na maloletú M. P. v sume 80 eur za obdobie od 1.9.2014 do 31.10.2014 p o v o ľ u j e
otcovi splácať po 20 eur mesačne spolu s bežným výživným dňom právoplatnosti rozsudku vždy do 15.

dňa v mesiaci až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok.

Dlžné výživné na maloletého M. P. v sume 100 eur za obdobie od 1.9.2014 do 31.10.2014 p o v o ľ u j
e otcovi splácať po 20 eur mesačne spolu s bežným výživným dňom právoplatnosti rozsudku vždy do
15. dňa v mesiaci až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom domáhala proti otcovi zvýšenia výživného na maloletú M. P. zo sumy 80
eur na sumu 120 eur a na maloletého M. P. zo sumy 60 eur na sumu 120 eur mesačne od 1.9.2014
do budúcnosti.

Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 5P/29/2014-16 zo dňa 5.11.2014 súd zmenil rozsudok Okresného
súdu Svidník č. k. 3C/63/2009-33 zo dňa 13.11.2009 vo výroku o výživnom tak, že zvyšuje výživné zo

strany otca na maloletú M. P. zo sumy 80 eur na sumu 120 eur a na maloletého M. Pračka zo sumy 60
eur na sumu 110 eur mesačne od 1.9.2014 do budúcnosti, ktoré je povinný platiť k rukám matky vždy
do 15. dňa v mesiaci pod následkom výkonu rozhodnutia vopred. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.Dlžné výživné u maloletej M. P. za obdobie od 1.9.2014 do 31.10.2014 pozostáva zo sumy 80 eur (2
mesiace x 40 eur). Súd povolil otcovi splácať túto sumu v mesačných splátkach po 20 eur (§ 160 ods.
1 O.s.p.).

Dlžné výživné u maloletého M. P. za obdobie od 1.9.2014 do 31.10.2014 pozostáva zo sumy 100 eur
(2 mesiace x 50 eur). Súd povolil otcovi splácať túto sumu v mesačných splátkach po 20 eur (§ 160
ods. 1 O.s.p.).

Súd opomenul vo výroku rozsudku rozhodnúť o celom predmete konania. Preto súd doplnil výrokovú
časť vyššie uvedeného rozsudku, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Vo Svidníku dňa 14. apríla 2015