Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/236/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914209455
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914209455.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: Quantum
Credit a. s., IČO: 47248980, so sídlom Bratislava, Ružová dolina 25, zast. PERSPECTA Legal, s. r. o.,
IČO: 36668745, so sídlom Bratislava, Ružová dolina 25, proti odporkyni: O., o zaplatenie 473,21 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 12,34 eur s 9,5 %-ným úrokom z omeškania ročne

zo sumy 12,34 eur od 18. 07. 2011 až do zaplatenia, 21,01 eur s 9,5 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 21,01 eur od 18. 09. 2011 až do zaplatenia, 20,96 eur s 9,5 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 20,96 eur od 18. 10. 2011 až do zaplatenia, 418,90 eur s 9,25 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 418,90 eur od 18. 11. 2011 až do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 28,- eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 98,98 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporkyni zaplatenia žalovanej sumy
titulom neuhradených služieb káblovej televízie a nároku na zmluvnú pokutu.

Súd v zmysle § 114 ods. 3 O. s. p. uložil odporkyni uznesením č. k. 9C/236/2014-20, zo dňa 07. 05.
2015, aby sa k veci písomne vyjadrila a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedla
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva, a označila
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určil súd lehotu 10 dní. Zároveň súd

odporkyňu v uznesení poučil, že ak bez vážneho dôvodu vo výroku uloženú povinnosť nesplní, môže
súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

Uznesenie súd doručil odporkyni do vlastných rúk, pričom odporkyňa sa v stanovenej lehote k veci
písomne nevyjadrila a preto súd v zmysle § 114 ods. 5 O. s. p. bez nariadenia pojednávania rozhodol
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške 28,- eur

a trov právneho zastúpenia vo výške 98,98 eur za 2 úkony právnej pomoci po 33,20 eur, v zmysle ust.
§ 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., 2 x režijný paušál po 8,04 eur, v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z. z., všetko spolu s 20 % DPH v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, a v takom prípade možno odvolanie podať v lehote

do 15 dní od doručenia na tunajšom súde.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.