Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715210189
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715210189.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Y. Q., K.. XX.XX.XXXX, I. O. O. X, I., t.č. ÚVTOS
Kráľová, Sládkovičova 80/H1, P.O.BOX 109, Banská Bystrica- Kráľová proti odporcovi: O. J., K..
XX.XX.XXXX, I. O. Q. Y. XX, I., t.č. ÚVTOS Martin- Sučany, Družstevná 1611/2, Sučany v konaní o
zaplatenie 100 €, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Martin dňa 20.07.2015 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal
zaplateniasumyvovýške100€zdôvoduškody,ktorámubolaakopoškodenémuspôsobenáodporcom.

Šetrením bolo zistené, že Okresný súd Martin v konaní vedenom pod sp.zn. 1T/16/2014 o predmetnej
škode vo výške 100 €, ktorú navrhovateľovi spôsobil odporca ulúpením peňazí už rozhodol a to trestným

rozkazom sp.zn. 1T/16/2014 zo dňa 04.03.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.03.2014.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa§104ods.2Občianskehosúdnehoporiadkuakideonedostatokpodmienkykonania,ktorýmožno
odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie

vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť,
konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa
prejednávať znova.

Záväznosť a nezmeniteľnosť rozhodnutia spôsobujú tzv. prekážku právoplatne rozhodnutej veci, to
znamená, že o tej istej veci, o ktorej sa už raz právoplatne rozhodlo, nemožno rozhodovať opäť.

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáha voči odporcovi zaplatenia sumy vo výške 100 €, ktorá mu

bola už priznaná trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp.zn. 1T/16/2014 zo dňa 04.03.2014.Právoplatný a vykonateľný trestný rozkaz je spôsobilým exekučným titulom, t.z. že navrhovateľ si môže
škodu, ktorá mu bola zo strany odporcu spôsobená vymáhať v rámci exekučného konania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s ustanovením § 103, 104 a 159 ods. 3 O.s.p.,

súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) a keďže konanie bolo zastavené, nepriznal
náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.