Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/181/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513204228
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513204228.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: J. T. - N., s miestom podnikania K. XXX, XXX
XX D., X.: XX XXX XXX, zast. AKAK s. r. o., Slowackého 56, 821 04 Bratislava, proti odporcom: I.)
SAMOŠKA - Poľnohospodárska, s.r.o., so sídlom Vavilovova 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 761 709
a II.) Diligentia R.C., s. r. o., so sídlom Ivánska cesta 12, 821 04 Bratislava, IČO: 46 008 616, zast.
Advokátska kancelária JUDr. NOVÁČKOVÁ, s.r.o., Brančská 7, 851 01 Bratislava, o zaplatenie 3.109,88

Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcovi v II.) rade trovy konania pozostávajúce zo súdneho
poplatkuvovýške6,70Euraztrovprávnehozastúpeniavovýške355,55Eurnaúčetprávnehozástupcu
odporcu v II.) rade č. účtu: XXX XXX XXXX/XXXX, X.: I XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v Tatra
banke a.s., do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh vo
výške 180,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Odporcovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a krátený súdny poplatok za odpor vo výške
180,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.02.2013 domáhal proti odporcom
zaplatenia sumy vo výške 3.109,88 Eur s príslušenstvom titulom Rámcovej kúpnej zmluvy o obchodných

podmienkach dodávok tovarov do obchodnej siete skupiny REMA 1000.

Dňa 16.06.2015 doručil navrhovateľ súdu podanie, ktorým zobral svoj návrh v celom rozsahu späť.

Následne súd výzvou zo dňa 23.06.2015 vyzval navrhovateľa, aby uviedol dôvod späťvzatia.

Navrhovateľ prostredníctvom emailu dňa 23.06.2015 zaslal súdu stanovisko, v ktorom uviedol, že viac
nemá záujem pokračovať v súdnom konaní a vzhľadom na to zobral svoj návrh späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví..Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní..

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo
veci samej, súd bez toho, aby žiadal súhlas odporcov so späťvzatím, konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 ods. 2 vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal
za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety uvedeného ustanovenia sa však
hodnotí iba podľa procesného výsledku. Druhá veta tohto ustanovenia je výnimkou z aplikácie § 146

ods. 2 prvá veta.

Ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O. s. p, z procesného
hľadiskazásadneplatí,žezavinilzastaveniekonaniaapretojepovinnýnahradiťodporcovitrovykonania
(R 49/1993). Keďže návrh bol zobratý v celom rozsahu späť a dôvodom späťvzatia nebolo správanie
odporcov ale nezáujem navrhovateľa pokračovať v súdnom konaní, súd neposudzoval dôvodnosť

návrhu, ale aplikoval prvú vetu § 146 ods. 2 O. s. p. a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Odporca v II.) rade podal návrh na náhradu trov konania pozostávajúcich z kráteného súdneho poplatku
vo výške 6,70 Eur a trov právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia sú vo výške 355,55 Eur, ktoré
predstavujú tarifnú odmenu za 3 úkony právnej služby (prevzatie a príprava právneho zastupovania,

písomné podanie na súd - odpor proti platobnému rozkazu, účasť na pojednávaní dňa 29.05.2014) 2x po
121,17 Eur, 1x po 30,29 Eur, 2x režijný paušál vo výške 7,81 Eur, 1x režijný paušál vo výške 8,04 Eur a
20% DPH. Súd pri priznaní výšky trov právneho zastúpenia vychádzal z ustanovení § 10 ods. 1 v spojení
s § 13a ods. 1 písm. a), c), ods. 4 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Súd nepriznal odporcovi v II.) rade plnú náhradu za úkon - účasť na pojednávaní konanom dňa
29.05.2014, nakoľko toto pojednávanie bolo odročené bez prejednania veci, ale postupoval v zmysle
§ 13a ods. 4 druhej vety vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, a priznal odporcovi v II.) odmenu
len vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť

po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal

späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 9 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej.

Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd rozhodol podľa § 11 ods.

3, 4 a 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení o vrátení súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi a odporcovi v II.) rade za odpor. Súd vrátil
navrhovateľovi i odporcovi v II.) rade súdne poplatky vo výške 180,80 Eur nakoľko podľa § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení bolo
potrebné zaplatený súdny poplatok krátiť o 6,70 Eur.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianapodpísanom
súde, písomne, dvojmo.

Vodvolaní,zktoréhomábyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujea
ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov

a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je
to potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.