Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 15C/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215210584
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Donnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215210584.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave rozhodol v právnej veci navrhovateľa Bytový podnik Podunajské
Biskupice, s. r. o., so sídlom Priekopnícka 19, Bratislava, IČO:XX XXX XXX, zastúpeného JUDr.
Jaroslavom Belkom, advokátom so sídlom Fedákova 6, Bratislava, proti odporcom: 1. Š. L., nar.
XX.XX.XXXX, 2. K. L., nar. XX.XX.XXXX , obaja bytom ul. J. č. X, X. , o 1.123,96 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa v r a c i a krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania 67,30 €
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 09. 4. 2015, podaným na súd dňa 23.4.2015, sa navrhovateľ
domáhal proti odporcom zaplatenia spoločne a nerozdielne 1.123,96 € s príslušenstvom a náhrady trov

konania z dôvodu, že odporcovia ako vlastníci bytu č. XX, nachádzajúceho sa v bytovom dome na J.U.
X v X., ktorého správu vykonáva navrhovateľ, nezaplatili navrhovateľovi predpísané úhrady do fondu
opráv a za služby za odbývané mesiace časť 9/2014 až 01/2015

Podaním zo dňa 12. 8. 2015, doručeným súdu dňa 17.8.2015, vzal navrhovateľ návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť, teda aj v časti návrhu na náhradu trov konania skôr, než začalo pojednávanie
o veci a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že odporcovia uhradili navrhovateľovi žalovanú pohľadávku

aj s príslušenstvom.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

O vrátení kráteného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania navrhovateľovi bolo rozhodnuté v
súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
€. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.