Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/245/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206231152
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1206231152.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: A.. P. A., E.. XX.XX.XXXX, P. XX, XXX XX Y.,

Š.. F. S. proti odporcovi: A. Z., E.. XX.XX.XXXX, K. G. XX, XXX XX I., Š.. F. S., o určenie príspevku na
výživu rozvedenej manželke, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa08.12.2006domáhalavydaniarozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporcu prispievať na výživu navrhovateľky sumou 5.000,- Sk mesačne k rukám
navrhovateľky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Navrhovateľka prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 22.06.2015 vzala návrh v celom rozsahu
späť a žiadala konanie zastaviť. Zároveň trvala na svojom návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka uplatnila svoje právo disponovať s podaným návrhom na začatie
konania a tento vzala v celom rozsahu späť, súd konanie v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. Súd
prostredníctvom výzvy zo dňa 08.07.2015 vyzval odporcu, aby v lehote 3 pracovných dní uviedol, či
súhlasí so späťvzatím návrhu. Vzhľadom na to, že odporca na výzvu súdu v určenej lehote nereagoval,
súd má za to, že odporca k späťvzatiu návrhu nemá pripomienky.

Podľa § 146 ods. 2 prvej vety O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 4 O.s.p., ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh

na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia
výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným § 146 ods. 2 prvou vetou O. s. p. Navrhovateľka
využila svoje dispozičné právo a vzala návrh na začatie konanie v celom rozsahu späť, čím procesne
zavinila, že konanie bolo zastavené. Z uvedeného dôvodu by navrhovateľka bola povinná uhradiť trovy

konania.

Súd prostredníctvom výzvy zo dňa 08.07.2015 vyzval odporcu, aby v lehote 3 pracovných dní vyčíslil
trovy konania, pričom odporca na výzvu súdu nereagoval. Súd po preskúmaní súdneho spisu zistil,
že odporcovi vznikli iba trovy právneho zastúpenia. Keďže odporca nevyčíslil trovy konania v súdom
stanovenej lehote, súd mu ich náhradu nepriznal.

Vo vzťahu k žiadosti navrhovateľky o oslobodenie od súdnych poplatkov súd uvádza, že navrhovateľ
je v konaní o určenie výživného oslobodený od súdneho poplatku (§ 4 ods. 2 písm. e) zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov). Keďže účinky oslobodenia
navrhovateľky od súdneho poplatku nastali priamo zo zákona, súd nebude o žiadosti navrhovateľky
rozhodovať samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.