Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/259/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607205598
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7607205598.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, pod č.k. EX 2574/07, na návrh
oprávneného Ministerstvo vnútra SR, Bratislava, Pribinova 2 (predtým Krajské riaditeľstvo PZ v
Košiciach) proti povinnému: X. M., nar. X.X.XXXX, bytom S. E. K., Č. XX pre vymoženie 33,19 eur takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie
vo výške 61,40 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. 5810 014348 zo
dňa 15.5.2007 súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.

Dňa 6.7.2015 exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej
lehoty vymáhaného nároku.

Podľa§57ods.1písm.b/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do 31.8.2008 rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty na ich zaplatenie.

Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodnutie o priestupku - blok č. W. XXXXXXX zo dňa 15.1.2005,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.1.2005 a vykonateľnosť dňa 1.2.2005. Keďže lehota na vykonanie
rozhodnutia uplynula dňa 1.2.2008, exekučný titul sa stal neúčinným, a preto nemôže byť podkladom
pre exekúciu. Súd preto exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zastavil.

Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a povinného zaviazal
v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia účelne
vynaložené trovy exekúcie v sume 61,40 eur. Trovy pozostávajú z odmeny vyčíslenej v zmysle §

14 ods. 1 písm.a/ cit. vyhl. vo výške 6,64 eur za 30 minút vynaložených na exekúciu ( vypracovanie
podnetu na zastavenie exekúcie - 30

- 2 -

min.). Do časovej špecifikácie úkonov súd nepojal čas vynaložený na prevzatie návrhu, evidenčné
úkony, ako aj vyčíslenie trov exekúcie a vrátenie poverenia, pretože ide o administratívne práce,
náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene exekútora. Taktiež nepriznal odmenu za

vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, t.j. získanie poverenia a upovedomenia o začatí exekúcie,
pretože tieto úkony sú odmeňované paušálnou sumou. Trovy ďalej pozostávajú z odmeny v zmysle §
14 ods. 1 písm.b/, § 15 cit. vyhl. vo výške 6,64 eur za 2 úkony á 3,32 eur ( získanie poverenia, doručenie
upovedomenia).Odmenuzazisťovaniebydliskaamajetkupovinnéhosúdexekútorovinepriznal,pretože
vynaloženie týchto úkonov v spise nie je preukázané. Zároveň súd poukazuje na to, že zisťovania

prostredníctvom internetu nie sú oficiálnym zisťovaním pomerov povinného. V zmysle § 22 cit. vyhl.
súd exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 35,23 eur (3,52 eur poštovné, 31,71 eur
cestovné dňa 22.10.2007 Vranov nad Topľou - Spišská Nová Ves a späť). V súvislosti s cestovným súd
exekútorovi priznal v zmysle § 23 cit. vyhl. náhradu za stratu času podľa vyčíslenia vo výške 2,66 eur.
Poštovné spojené s ukončením spisu súd exekútorovi nepriznal, pretože nie je možné priznať náhradu

výdavkov, ktoré ešte neboli vynaložené, a teda nie je zrejmé či budú vyložené a v akej výške. Náhradu
výdavkov za obal, papier, xeroxovanie, spony, obálky a náboje do zošívačky súd exekútorovi nepriznal,
pretože ide o výdavky vynaložené v súvislosti s administratívnymi prácami, náhrada ktorých je v zmysle
§ 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene exekútora. Trovy exekúcie spolu činia 51,17 eur plus 20 % DPH 10,23
eur, t.j. 61,40 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.