Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. júl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25RO/330/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114231451
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Minárová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114231451.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci

žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, 81108, IČO 47150513

zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., advokátska kancelária, Bratislava, Šoltésovej 14, 811 08

proti

žalovanému: G. M., Z.. XX.XX.XXXX, Ž., X. XXXX/X, XXXXX

o zaplatenie 101,87 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd odpor odporcu proti platobnému rozkazu Okresného súdu Žilina č. k. 25Ro/330/2014 - 26 daný na
poštu dňa 19. 12. 2014 ako neodôvodnený o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom Okresného súdu Žilina č. k. 25Ro/330/2014 - 26 zo dňa 05. 12. 2014 súd zaviazal

odporcu na zaplatenie sumy 101,87 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.

Platobný rozkaz bol doručený odporcovi dňa 15. 12. 2014.

Proti platobnému rozkazu podal odporca odpor, ktorý odôvodnil tým, že nemá z čoho platiť ani žiť. Sumu
vymáha navrhovateľ neprávom, už to bolo riešené súdom.

Podľa § 174 ods. 3, písm. b) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), súd uznesením odmietne
odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený
v platobnom rozkaze.

Súd poznamenáva, že na odôvodnenie odporu podaného proti platobnému rozkazu môže odporca
uviesť akékoľvek tvrdenia (vecné alebo právne) spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze

uloženej povinnosti. Nie je pritom rozhodujúce, či odporcom uvádzané skutočnosti sú aj spôsobilé
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie. Odpor nebol odôvodnený prejavom nesúhlasu odporcu s
platobným rozkazom s tým, že by popieral na základe určitých konkrétnych dôvodov, skutočností právny
základ alebo výšku uplatneného nároku navrhovateľa. Odporca v podanom odpore žiadnym konkrétnym
spôsobom nespochybnil opodstatnenosť povinnosti, ktorá mu bola uložená. Odporca mal v podanomodpore jasne a priamo vymedziť dôvody, pre ktoré považuje navrhovateľom tvrdené skutočnosti za
nepravdivé, resp. z akých konkrétnych dôvodov ich popiera, z akých dôvodov popiera samotnú výšku
pohľadávky, resp. právny dôvod pohľadávky.

Súd má za to, keďže odporca iba poukázal na svoju osobnú a nepriaznivú finančnú situáciu, nebola
tým splnená zákonná podmienka odôvodnenia odporu vo veci samej. Odporca odpor proti platobnému
rozkazu neodôvodnil vo veci samej napriek tomu, že v ňom bol výslovne poučený o následkoch podania
odporu bez odôvodnenia vo veci samej.

Len pre úplnosť súd uvádza, že na súde nie je a ani nebolo vedené konanie, ktorého predmetom by
bol totožný nárok navrhovateľa.

Z tohto dôvodu s použitím citovaných zákonných ustanovení, súd odpor odporcu ako neodôvodnený
odmietol a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.