Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. júl 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 4Er/1040/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213209549
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Kyseľ
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6213209549.3

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši vo veci exekúcie oprávneného PROFI CREDIT Slovakia s. r. o. , Pribinova
25, Bratislava, IČO : 35792752 v zastúpení Advokátska kancelária, JUDr. Andrea Cviková, s. r. o.,
Kubániho 16, Bratislava, proti povinnému I., pre vymoženie 1776,04 Eur istiny s príslušenstvom a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť trovy exekúcie vo výške 64,67 Eur súdnemu exekútorovi JUDr. Ing.
Jánovi Gasperovi, Ex. úrad Rimavská Sobota, P. O. Box 142, Brezno v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverený súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu dňa 27.05.2015 návrh na zastavenie exekučného

konania z dôvodu úmrtia povinného. Súdny exekútor predložil zároveň vyúčtovanie trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Ex. poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto

alebo osobitného zákona.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona.
Súd preskúmal dôvody zastavenia exekučného konania a zistil a má za preukázané, že povinný zomrel
dňa 16.12.2014, t. j. počas vykonávania exekúcie. Tunajším súdom bolo rozhodnuté aj o dedičskom
konaní po nebohom a to uznesením zo dňa 20.01.2015, sp. zn. 4D/2/2015, z ktorého vyplýva, že nebohý

nezanechal žiadny majetok a preto dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť.

Podľa § 200 ods. 5 Ex. Por. vyplýva povinnosť exekučného súdu rozhodnúť o trovách exekúcie pokiaľ
exekúciu zastavuje.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Exekučný súd preskúmal správnosť výpočtu trov exekúcie súdneho exekútora podľa vyhlášky č.
288/1995 Z.z. v aktuálnom znení (ďalej len "vyhláška").
Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 , 2, § 22 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. v celkovej
výške 120,28 Eur.

24Er/1040/2013

Pokiaľ ide o správnosť vyúčtovania trov exekúcie podľa ustanovenie § 14 ods. 1 vyhlášky platnej po

01.05.2008 sa určuje odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri zastavení exekúcie
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 Eur.

Súd exekútorovi priznal odmenu paušálnou sumou podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur a
tiež náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 20,70 Eur (poštovné), t. j. celkom 53,89

Eur, zvýšenú o 20% DPH v sume 10,78 Eur, t. j. celkom 64,67 Eur.
Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za jednotlivé úkony (§ 14 ods. 2), nakoľko mu bola priznaná
odmena, ktorú si sám účtoval ato paušálnou sumou najmenej 33,19 Eur, v ktorej odmene sú zahrnuté
aj úkony podľa ods. 2, t. j. súd je toho názoru, že kumulatívne uplatnenie odmeny aj podľa § 14 ods.
1 a ods. 2 nie je možné.

Odmena a hotové výdavky exekútora je priznaná vo výške 64,67 Eur, ktorú je oprávnený povinný uhradiť
na účet exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu a to písomne. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote
oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202),
rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca