Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 4C/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415200839
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2015:5415200839.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín, v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom
v Bratislave, Trnavská cesta 82, IČO: 36 062 235, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátskou
kanceláriou so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: Z. O., na neznámom
mieste, v konaní o zaplatenie 1.367,32 eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľvpodanídoručenomOkresnémusúduDolnýKubíndňa16.03.2015žiadal,abysúdzaviazal
odporcu uhradiť navrhovateľovi sumu 1.367,32 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 1.367,32 eur od 15.11.2014 do zaplatenia a trovy konania, to všetko v lehote do 15 dní odo dňa

doručenia platobného rozkazu. V uvedenom návrhu na začatie konania navrhovateľ označil odporcu
ako Z. O., bytom V. C., M.. I. XXXX/XX, občan SR.

Keďže navrhovateľ okrem iného ako prílohu návrhu zaslal súdu fotokópiu tzv. „výzvy na náhradu
poistného plnenia“, ktorú doručoval na ním označenú adresu odporcu, teda V. C., M.. I. XXXX/XX, a táto
zásielka sa mu vrátila s poznámkou „adresát neznámy“, súd vykonal šetrenie na zistenie identifikačných

údajov a adresy odporcu.
1/ dňa 19.03.2015 vyzval Mesto Dolný Kubín, aby súdu oznámilo dátum narodenia odporcu resp. rodné
číslo, a či je odporca u neho prihlásený k trvalému alebo prechodnému pobytu a v prípade, že sa z
adresy V. C., M.. I. XXXX/XX odsťahoval, aby oznámilo adresu jeho súčasného pobytu. Mesto Dolný
Kubín súdu dňa 24.03.2015 oznámilo, že osobu s menom Z. O. vôbec neeviduje vo svojej databáze.
2/ dňa 27.03.2015 súd vyzval Krajské riaditeľstvo PZ, oddelenie cudzineckej polície v Žiline, aby uviedlo,

či odporca je prihlásený k trvalému alebo prechodnému pobytu na území SR. Oddelenie cudzineckej
polície PZ Žilina dňa 17.04.2015 oznámilo súdu, že odporca sa v jej databáze nenachádza.
3/ Vzhľadom na neúplné identifikačné údaje odporcu sa súdu nepodarilo stotožniť túto osobu ani
prostredníctvom lustrácie v Registri obyvateľov Slovenskej republiky a v Sociálnej poisťovni. Register
obyvateľov oznámil súdu, že zadaným podmienkam (podľa mena a priezviska) nevyhovuje žiaden
záznam.

Uznesením č.k. 4C/49/2015-64 zo dňa 22.04.2015, doručeným právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa
05.05.2015, vyzval súd navrhovateľa na odstránenie vád podania - presné označenie odporcu, aby ho
bolo možné stotožniť, teda okrem jeho mena, priezviska a údaja o štátnom občianstve, uvedením jeho
bydliska, dátumu jeho narodenia a prípadne aj telefonického kontaktu resp. jeho zástupcu.

V podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 18.05.2015 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu

uviedol, že má za to, že návrh na začatie konania má všetky nevyhnutné náležitosti uvedené v ust. §
79 ods. 1 O.s.p., keďže odporcu označil správne. Nakoľko ide o odstrániteľnú vadu konania, súd musínajskôr vyčerpať všetky možnosti nápravy tejto procesnej podmienky a až v prípade, ak by tieto možnosti
nápravy nedostatku procesnej podmienky zlyhali, môže konanie zastaviť. Podľa názoru navrhovateľa
súd nevyčerpal všetky možnosti nápravy nedostatku konania.

Následne súd vykonal lustráciu cez NEV - údaje o vozidle, pričom zistil, že motorové vozidlo EČ V. XXX
Q. je vedené v držbe obchodnej spoločnosti F.E.V.A s.r.o, ktorej sídlo je vedené na adrese uvedenej ako
bydlisko odporcu pričom z obchodného registra vyplýva, že osoba odporcu ako spoločník resp. konateľ
tejto spoločnosti nie je evidovaná.

Podľa ustanovení § 12 a § 14 zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej
republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky, Register je informačným systémom verejnej správy,
ktorý obsahuje súbor údajov o obyvateľoch Slovenskej republiky, na ktorých základe možno osobu
identifikovať, zistiť jej pobyt a vzťahy k iným osobám, ako aj ďalšie administratívne údaje vymedzené
týmto zákonom. Register je zdrojom platných údajov o obyvateľoch Slovenskej republiky pre potreby

štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy, iných právnických osôb alebo fyzických osôb. Register
obsahuje údaje o občanoch s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, o občanoch, ktorí nemajú
trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, o cudzincoch prihlásených na pobyt na území Slovenskej
republiky, o cudzincoch, ktorým bol udelený azyl na území Slovenskej republiky.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po

právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním
návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý
možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale
nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania
odstrániť, konanie zastaví.

Spôsobilosť byť účastníkom konania má podľa § 19 O.s.p. ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Spôsobilosť na práva a povinnosti majú podľa ustanovení Občianskeho zákonníka osoby fyzické (§ 7)

a osoby právnické (§ 18). Spôsobilosť na práva a povinnosti fyzickej osoby vzniká narodením a zaniká
jej smrťou (§ 7 ods. 1 a 2).

K námietkam navrhovateľa uvedeným v podaní doručenom 18.05.2015 súd uvádza, že sa zhoduje s
jeho vysloveným právnym názorom, podľa ktorého ním podaný žalobný návrh bol v čase jeho podania

úplný (a aj v súčasnosti tomu tak je), teda, že spĺňa podmienky uvedené v ust. § 79 ods. 1 OSP avšak
vo veci bolo po rozsiahlom šetrení zo strany súdu (Mesto Dolný Kubín, Register obyvateľov, Sociálna
poisťovňa,cudzineckápolícia,evidenciaZVJS,databázasúdov,evidenciamotorovýchvozidiel) zistené,
že osoba s menom a priezviskom, tak ako ju označil navrhovateľ v žalobnom návrhu (Z.P. O.) neexistuje.

Podmienkou na to, aby niekto mohol byť účastníkom občianskeho súdneho konania je, že musí byť na
to spôsobilý. V zmysle § 19 O. s. p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Vzhľadom k tomu, že súd mal preukázané, že
subjekt, ktorého navrhovateľ označil ako odporcu neexistuje a navrhovateľ neodstránil na výzvu súdu
nedostatok v označení odporcu, uvedené má za následok, že takáto osoba nemôže byť ani účastníkom

konania. Nakoľko uvedená skutočnosť je neodstrániteľným nedostatkom konania, na ktorý musí súd
prihliadnuť ex offo v každom štádiu konania (§ 103 O. s. p.) bolo potrebné postupom podľa § 104 ods.
1 O. s. p. konanie zastaviť.
O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na ich náhradu nepriznal,
s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O. s. p.), písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).