Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/2093/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212219475
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Tancoš
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7212219475.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Thrope recovery, s. r. o., Radlinského 1716, 026
01 Dolný Kubín, IČO: XX XXX XXX zast. JUDr. Peter Psotka, advokát, Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO:
XX XXX XXX proti povinnému: M. X. P. G. s. r. o., M. 100, XXX XX Y., V.: XX XXX XXX vedenej na
Exekútorskom úrade v Banskej Bystrici u súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, Hurbanova č.
9A, 974 01 Banská Bystrica, pod spis. zn. XXXX/XX o vymoženie pohľadávky vo výške 140,86 eur s

prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 14. 06. 2012 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Stacha

Chladného vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 140,86 eur s
prísl., na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice
II, č. k.: 35Cb XX/XX-XX zo dňa 30. 05. 2011.

Dňa 02. 07. 2012 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. XXXX/XXXXXX zo dňa 18. 07. 2012.

Dňa 02. 04. 2015 doručil Exekútorský úrad súdneho exekútora súdu podnet na zastavenie exekúcie
podľa ust. § 57 ods. 1, písm. g/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

Preto súd nahliadol do obchodného registra a zistil, že povinný bol dňa 11. 03. 2015 ex offo vymazaný z
obchodného registra, a to na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, č. k.: XXCbR/XX/XXXX-XX
zo dňa 15.1.2015 rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3
písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka.

Vychádzajúc z uvedeného je súd toho názoru, že dôvodom výmazu povinného z Obchodného registra

bola jeho nemajetnosť.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Pretože rozhodnutím súdu bola vyslovená nemajetnosť povinného, súd je toho názoru, že sú splnené

podmienky pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.Preto rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu
nemajetnosti povinného zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
v podaní zo dňa 26. 03. 2015 uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.