Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/534/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415216319
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415216319.1

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci navrhovateľa:
AGROVAT PS, s.r.o., so sídlom Trnovec nad Váhom, Družstevná 449, IČO: 36 528 803, v zastúpení
konateľa Pavel Schulz, proti odporcovi: Fundatio Ecclesiae Sancti Ioanni Baptistae, nábožná fundácia
so sídlom Trnava, Jána Hollého 10, IČO: 45010781, v zastúpení Mons. Ján Orosch, Trnavský arcibiskup,
predseda rady funedácie, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením n a r i a ď u j e odporcovi, aby n e p r e n a j a l nehnuteľnosti nachádzajúce sa
v kat. úz. Nové Zámky, ktoré sú zapísané na LV č. XXXX Okresného úradu W. A., Odboru katastrálneho,
evidované na katastrálnej mape registra „E“ - KN:

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 99371 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 218763 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 229811 m2,

- parcela č. XXXX - trvalý trávny porast vo výmere 13534 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 245576 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 225082 m2,

- parcela č. XXXX - trvalý trávny porast vo výmere 5816 m2,

- parcela č. XXXX/X - lesné pozemky vo výmere 9 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 231388 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 227143 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 1874 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 12556 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 52051 m2,

- parcela č. XXXX- zastavané plochy vo výmere 27704 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 727 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 170259 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 232531 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 116692 m2,- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 171093 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 226477 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 225463 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 226941 m2,

- parcela č. XXXX/X - lesné pozemky vo výmere 123 m2,

- parcela č. XXXX - trvalý trávny porast vo výmere 529 m2,

- parcela č. XXXX/X - orná pôda vo výmere 232103 m2,

- parcela č. XXXX - trvalý trávny porast vo výmere 3791 m2,

- parcela č. XXXX/X - ostatné plochy vo výmere 13693 m2,

- parcela č. XXXX - trvalý trávny porast vo výmere 9391 m2,

- parcela č. XXXX/X - orná pôda vo výmere 232002 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 90384 m2,

- parcela č. XXXX - trvalý trávny porast vo výmere 2500 m2,

- parcela č. XXXX - trvalý trávny porast vo výmere 10258 m2,

- parcela č. XXXX - orná pôda vo výmere 141892 m2,

- parcela č. XXXX- orná pôda vo výmere 227715 m2,

- parcela č. XXXX/X - orná pôda vo výmere 222329 m2,

- parcela č. XXXX - trvalý trávny porast vo výmere 66448 m2,

- parcela č. XXXX - ostatné plochy vo výmere 4759 m2,

- parcela č. XXXX - ostatné plochy vo výmere 11423 m2,

a aby n e b r á n i l navrhovateľovi v ich doterajšom užívaní, a to až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej, najneskôr však do 30.09.2015.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania sumu 33,- Eur do troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.8.2015 domáha nariadenia
predbežného opatrenia na tom skutkovom základe, že dňa 18.6.2010 bola pod číslom 5345/2010
podpísaná medzi navrhovateľom a odporcom Zmluva o nájme poľnohospodárskych pozemkov, ktorej
predmetom bol nájom nehnuteľností, nachádzajúcich sa v katastrálnom území W. A. tak, ako sú vyššie

bližšie citované vo výroku tohto uznesenia.

Zmluva o nájme poľnohospodárskych pozemkov bola uzatvorená na dobu 5 rokov s účinnosťou od
1.10.2010. Odporca svojím listom číslo 5875/2014 zo dňa 12.8.2014 oznámil navrhovateľovi, že Zmluva
o prenájme poľnohospodárskych pozemkov číslo 5345/2010 zo dňa 18.6.2010 končí ku dňu 1.10.2015,
pričom zároveň žiada navrhovateľa o vypratanie prenajatých predmetných pozemkov v tak upravenomtechnickom stave, ktorý by zabezpečoval ich pripravenosť na prenájom tretej osobe. Tento svoj zámer
potvrdil v liste označenom ako Oznámenie o ukončení nájmu.

Navrhovateľ na list odporcu reagoval svojím listom zo dňa 7.10.2014, v ktorom si uplatnil svoje zákonné

prednostné právo na pokračovanie nájmu prenajatých nehnuteľností podľa § 13 odsek 2 Zákona
č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných
pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Na predmetný list navrhovateľ
od odporcu neobdržal žiadnu odpoveď.

Následne navrhovateľ obdržal od odporcu Výzvu č. 4489/2015 zo dňa 19.6.2015, v ktorom ho odporca
bez uvedenia zákonného dôvodu vyzýva na vrátanie prenajatých nehnuteľností k 30.9.2015, ktoré nemá

oporu v žiadnom právnom predpise právneho poriadku Slovenskej republiky, pričom zároveň žiada
pozemky odovzdať v technickom stave vhodnom pre ich ďalší prenájom osobe blízkej odporcovi.

Vzmyslevyššieuvedenýchskutočnostímánavrhovateľvážnuobavu,žebybolohrozenývýkonsúdneho
rozhodnutia, nakoľko odporca má vážny záujem ponúkať na prenájom sporné nehnuteľnosti tretím
osobám, čím majú byť práva navrhovateľa vážne ohrozené a zároveň by tak vznikali ďalšie súdne spory.

Zároveň má navrhovateľ na prenajatých pozemkoch v súlade s ustanoveniami dohodnutými v Zmluve o
nájme poľnohospodárskych pozemkov nedokončenú výrobu vyčíslenú vysokými finančnými nákladmi,
ktorej zber a uskladnenie nie je možné technicky zrealizovať v lehote svojvoľne stanovenej odporcom.

K návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ pripojil, okrem iného aj Zmluvu o
nájme poľnohospodárskych pozemkov zo dňa 18.6.2010, Oznámenie o ukončení zmluvy o nájme

poľnohospodárskych pozemkov č. 5345/2010 z 18.6.2010 a Výzvu na vrátenie pozemkov zo dňa
12.8.2014, Žiadosť o uzavretie novej nájomnej zmluvy zo dňa 7.10.2014, Výzvu odporcu na vrátenie
pozemkov zo dňa 19.6.2015, vyjadrenie navrhovateľa k výzve č. 4489/2015 a uplatnenie prednostného
práva zo dňa 4.8.2015, výpis z Obchodného registra navrhovateľa.

Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie,

ak je potrebné aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1, O.S.P., písm. e) f), predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi
najmä, aby:

e/ nenakladal s určitými vecami alebo právami

f/ niečo vykonal, niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 4 O.S.P., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom
rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Predbežné opatrenie zabezpečí účel občianskeho súdneho konania v konkrétnom prípade, t. j.

ochranu porušeného alebo ohrozeného práva. Toto zabezpečenie spočíva vo vytvorení situácie pre
efektívne využitie procesných mechanizmov slúžiacich na to, aby sa pokračovalo v konaní bez
ďalšieho porušovania alebo ohrozovania práva o ochranu ktorého sa žiada bez toho, aby sa v
konaní vo veci samej nedosiahol výsledok, ktorý už neovplyvní hmotnoprávne postavenie účastníkov
konania. Výrok predbežného opatrenia má zabrániť vzniku, a rozširovaniu škody, inej ujmy alebo

zhoršovaniu právnej pozície navrhovateľa v takej miere, že sa mu ešte oplatí uchádzať o konečnú
súdnu ochranu. Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov, prípadne i zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Jeho nariadenie predpokladá aspoň osvedčenia danosti
práva (nároku) , pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov riešené v konaní vo veci

samej. Dôkazné bremeno, resp. bremeno osvedčenia spočíva výlučne na navrhovateľovi predbežného
opatrenie. Nariadenie predbežného opatrenia je teda prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí aosvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ak
táto dočasná úprava je potrebná, ak sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav
a ak sa neprimeraným spôsobom nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi konania. Pred

nariadením predbežného opatrenia súd vychádza z jeho vymedzenia uvedeného v návrhu a skúma, či je
dostatočnedôvodnýaďalejskúmaskutkovéokolnostivzťahujúcesanarozsahnavrhovanéhoopatrenia.

Zmyslom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov konania (nie s konečnou
platnosťou), pričom musí byť poskytnutá ochrana tomu, kto o vydanie predbežného opatrenia žiada,
ako aj tomu, voči ktorému predbežné opatrenie smeruje. Ochrana toho, proti komu má navrhované

predbežné opatrenie smerovať, však nemôže dosiahnuť takej intenzity, aby prakticky znemožňovala
ochranu oprávnených záujmov druhej strany. Ide pritom o dočasné opatrenie, ktorého trvanie je
obmedzené, ktoré môže byť na návrh zrušené a predbežným opatrením nie je prejudikovaný konečný
výsledok sporu, ale ide o prostriedok, ktorým sa zabezpečuje, aby konečné rozhodnutie mohlo mať
vôbec reálny význam. Vyžaduje sa, aby žalobca osvedčil súdu základné skutočnosti, teda sám nárok a
osvedčil aj pravdepodobnosť možného ohrozenia výkonu rozhodnutia. Samotný nárok nemusí byť teda

preukázaný nepochybne. Súd je preto tieto okolnosti v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia
povinný zvážiť a rozhodnúť, pričom však pri rozhodovaní o predbežnom opatrení súd nie je povinný
vykonávať dokazovanie ani výsluchom účastníkov. Musí vychádzať zo skutočností, preukázaných alebo
osvedčených žalobcom. Pri osvedčovaní nároku nie je potrebné dbať na formálne požiadavky, inak
platné pre dokazovanie, vrátane požiadavky, aby sa druhá strana sporu mohla vyjadriť k obsahu listín,

ovplyvňujúcich úsudok súdu o splnení predpokladov pre nariadenie predbežného opatrenia (uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 13. decembra 2012, sp. zn. 5 Obdo 33/2012).

Nariadenie predbežného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní predbežného
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho
sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.

Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, nemusia
byť preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o predbežnom
opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 120 a nasl. O.s.p.). Pre nariadenie predbežného opatrenia
je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné
opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej

riešenia (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 5. 8. 2010, sp. zn. 3 Cdo 149/2010).

Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia
sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich,
ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom predbežného opatrenia je totiž
rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu (uznesenie Najvyššieho súdu

SR z 29. 7. 2010, sp. zn. 2 M Cdo 3/2010).

V uznesení Najvyššieho súdu SR z 22.7.1997, sp. zn. 5Obo 144/97 bolo stanovené, že v predbežnom
opatrení, ktoré sleduje zaistenie budúceho výkonu rozhodnutia musí navrhovateľ osvedčiť okrem
existencie nároku aj to, že bez predbežného opatrenia by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia
ohrozený, pričom nezabezpečenie zmarenia výkonu musí byť reálne a musí hroziť bezprostredne.

Existencia dlhu ešte sama o sebe nemôže byť dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia.
Dôvodom môžu byť len skutočnosti, ktoré opodstatňujú obavu, že by prípadný výkon rozhodnutia mohol
byť zmarený.

Novela Občianskeho súdneho poriadku, vykonaná zákonom č. 348/2008 Z. z., ktorým sa mení a
dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene

a doplnení iných zákonov, poskytla súdu, za splnenia zákonných podmienok, vyhotoviť uznesenie,
ktorým nariadi predbežné opatrenie s tzv. skráteným odôvodnením, resp. len s odkazom na skutkové
a právne dôvody uvádzané v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Odôvodňovanie súdnych
rozhodnutí (rozsudkov aj uznesení) je súčasťou práva na spravodlivý súdny proces v zmysle čl. 6
ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, resp. čl. 46 ods. 1 Ústavy SR. Zo

zásady náležitého odôvodnenia rozhodnutia existujú isté výnimky, ku ktorým dospel v rámci svojej
rozhodovacej činnosti aj Ústavný súd Slovenskej republiky, aj Európsky súd pre ľudské práva (napr. Van
Hurk v. Holandsko, Helle v. Fínsko). V prípadoch, keď súd vyhovel návrhu na nariadenie predbežného
opatreniaapredbežnéhoopatrenienariadil,môževrámcivyhotoveniauznesenia,ktorýmbolonariadené
predbežné opatrenie, dané rozhodnutie odôvodniť len skrátene, a to konštatovaním, že sa stotožňujeso skutkovými a právnymi dôvodmi uvádzanými navrhovateľom v návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia. Predpoklady na využitie skráteného odôvodnia teda sú:

a) súd vyhovel návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu,

b) súd sa stotožňuje so všetkými skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný v
celomrozsahu,pričomsúdsazároveňstotožňujesovšetkýmiskutkovýmiaprávnymidôvodminanávrhu
na nariadenie predbežného opatrenia. V dôsledku toho v odôvodnení tohto uznesenia podľa § 76 ods. 4
O.S.P. ďalšie dôvody neuvádza. Doba trvania predbežného opatrenia bola určená až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej, no najneskôr do 30.09.2015, dokedy bola uzatvorená doba nájmu

medzi účastníkmi na základe Zmluvy o nájme poľnohospodárskych pozemkov zo dňa 18.6.2010.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 odsek 1 O.S.P. a priznal ich navrhovateľovi,
ktorý bol v konaní plne úspešný a ktoré trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za
návrhvsume33,-Eurpodľapoložky1cSadzobníkasúdnychpoplatkovZákonač.71/1992Zb.vplatnom
znení, ktoré je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.