Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/269/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208626
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614208626.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom v Žiline,
Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanej W. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom v W.. I., D. XXXX/XX,
v konaní o zaplatenie 1.002,95 eur s príslušenstvom, o oprave rozsudku č.k. 8C/269/2014- 77 zo dňa
26. 1.2015, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 8C/269/2014-77 zo dňa 26.1. 2015, sa o p r a v u

j e tak, že výrok rozsudku správne znie:

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 680 eur a nahradiť mu trovy konania 21,36
eur, v mesačných splátkach vo výške 20 eur, splatných do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 8C/269/2014-77 zo dňa 26.

1.2015, v enunciáte súd neuviedol výrok, ktorým v časti žalobu zamietol. Z odôvodnenia predmetného
rozsudku však vyplýva, že súd vyhovel žalobe len v časti istiny 680 eur s príslušenstvom a vo zvyšku
žalobu zamietol.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku veta prvá a veta druhá (ďalej O.s.p.), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku opravil zrejmú
nesprávnosť vo výroku písomného vyhotovenia rozsudku spočívajúcu v absencii výroku o čiastočnom
zamietnutí žaloby, a to uvedením úplného znenia výroku súdneho rozhodnutia, teda vrátane výroku,
ktorým súd žalobu v časti zamietol. To, že súd vyhovel žalobe len v časti istiny 680 eur a vo zvyšku žalobu
zamietol vyplýva zo samotného odôvodnenia rozsudku, kde súd presne vyšpecifikoval tú časť žalovanej
istiny spolu aj s príslušenstvom, v ktorej žalobu zamietol ako aj z akého dôvodu. S poukazom na uvedené

skutočnosti súd potom opravil výrok rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/269/2014-77
zo dňa 26. 1.2015 tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 druhej vety O.s.p. odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny
úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje

za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.