Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. jún 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115201161
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115201161.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci navrhovateľa Komunálna
poisťovňa a. s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545,
proti odporcovi A. E., nar. X.X.XXXX, bytom Š. X, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 1 483,69 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 483,69 eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8,75 % ročne zo sumy 1 483,69 eur odo dňa 21. Marca 2013 do zaplatenia ako aj trovy konania
vo výške 88,50 eur, to všetko v mesačných splátkach vo výške 15 eur splatných vždy do 25. dňa toho
ktorého mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia pod stratou
výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.1.2015 žiadal, aby súd odporcu zaviazal

zaplatiť mu sumu vo výške 1 483,69 eur spolu s úrokom z omeškania, ako aj trovy konania. Návrh
vo veci samej odôvodnil tým, že navrhovateľ s odporcom uzatvorili Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
o povinnom zmluvnom poistení motorového vozidla s účinnosťou od 20.6.2012. Dňa si 8.2.2013
poškodený uplatnil nárok na náhradu škody z povinného zmluvného poistenia motorového vozidla.
Odporca v čase spôsobenia škody nemal na motorovom vozidle zaplatené poistné, resp. bol v omeškaní
s platením poistného.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa písomne nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím odporcu a listinnými dôkazmi a to návrhom na začatie konania
zo dňa 13.1.2015, poistením zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
likvidačným spisom, výzvou na zaplatenie poistného plnenia, ostatným spisovým materiálom a zistil
tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX č. návrhu XXXXXXXXXX o
povinnom zmluvnom poistení motorového vozidla s účinnosťou poistenia od 20.6.2012. Dňa 8.2.2013 si

poškodený spoločnosť JGD, s. r. o. uplatnil nárok na náhradu škody z povinného zmluvného poistenia
motorového vozidla. Navrhovateľ ako poistiteľ vyplatil poškodenému dňa 21.2.2013 sumu vo výške 4
593,46 eur. Odporcu listom zo dňa 28.2.2013 vyzval navrhovateľ na zaplatenie dlžnej sumy vo výške
1 483,69 eur, ktorú za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla a to
z dôvodu, že poistné splatné dňa 20.6.2012 v čase, keď nastala poistná udalosť dňa 28.1.2013 bol v
omeškaní s platením poistného. Odporca si výzvu prevzal dňa 6. Marca 2013. Vyplatené poistné plnenie

mal zaplatiť do 15 dní od prevzatia tejto výzvy.Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 15.6.2015 v neprítomnosti navrhovateľa, ktorému predvolanie
na toto pojednávanie bolo riadne a včas doručené. Svoju neprítomnosť na tomto pojednávaní písomne
neospravedlnil, pojednávanie z dôležitého dôvodu nežiadal odročiť. Súd postupom podľa § 101 ods. 2

O.s.p. vec prejednal v jeho neprítomnosti.

Odporca prítomný na pojednávaní uviedol, že nárok navrhovateľa v celom rozsahu uznáva vrátane
istiny, trov ako aj úroky z omeškania. V súčasnosti je zamestnaný na základe dohody o vykonaní
práce, kde dosahuje príjem 78 eur. Výdavky nemá žiadne. Rovnako nemá žiadne úspory a nie je
vlastníkom hnuteľných a nehnuteľných vecí. V čase spôsobenia škody nemal zaplatené na motorovom

vozidle povinné zmluvné poistenie. V prípade, ak by ho súd zaviazal zaplatiť dlžnú sumu žiadal, aby
mu súd povolil zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu v mesačných splátkach vo výške 15 eur, ktoré bude
navrhovateľovi poukazovať vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca. Nárok navrhovateľa uplatnený v
tomto konaní uznal v celom rozsahu.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 153a ods. 1 až 4 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou

alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku. Rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania
nároku možno len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so
súhlasom žalovaného. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania

sa nároku rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Prítomný odporca uznal nárok navrhovateľa uplatnený v tomto konaní v celom rozsahu, zároveň súd
požiadal, aby pri rozhodovaní zaplatiť dlžnú sumu, trovy konania, povolil mu ich splácať v mesačných

splátkach vo výške 15 eur.

V tomto konaní súd rozhodoval na základe týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 1 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla ( ďalej len Zákon č. 381/2001 Z.z.), tento zákon upravuje povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len

"poistenie zodpovednosti") a zriadenie Slovenskej kancelárie poisťovateľov (ďalej len "kancelária").

Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z.z., povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom
motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten,
kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, /6a/
v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na

motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť
poistnú zmluvu má nájomca.

Podľa § 4 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto
zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve.Podľa § 12 ods. 1 písm. f ) zákona č. 381/2001 Z.z., poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením poistného.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinnému ku dňu 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

S poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol skrátenou formou rozsudku pre uznanie nároku tak,
ako je uvedené vo výroku rozsudku, pretože v danom prípade boli splnené všetky procesné predpoklady

na vydanie takého rozsudku a zároveň nejde o žiaden z prípadov, v ktorých je vylúčené rozhodovať
rozsudkomnazákladeuznaniaalebovzdaniasanároku.Pripovolenísplátoksúdvzaldoúvahysociálno-
ekonomické pomery odporcu, ďalej skutočnosť, že odporca uznal svoj záväzok v plnej výške a prejavil
snahu o jeho splnenie.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo

veci plný úspech priznal súd plnú náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku vo
výške 88,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie voči výroku

o trovách konania do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Proti rozsudku vydanému na základe uznania n i e j e prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda

a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.