Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010319
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010319.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona z r u š u j e sa výrok o vine, treste, trestného rozkazu Okresného
súdu Prievidza sp. zn. 2T/87/2015 z 8.6.2015, právoplatný 20.6.2015, a

o b v i n e n ý :

H. H. - nar. XX.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, toho času bytom Z. pod Y., R. XXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

1/ i napriek tomu, že mu bol rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Policajného zboru v
Prievidzič.ORPZ-PD-ODI-463/2014-SKzodňa10.10.2014,ktorénadobudloprávoplatnosť31.10.2014,
uložený aj zákaz činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 30 mesiacov, ktorý platil od
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, dňa 21.3.2015 o 18:50 hodine viedol ako nevodič po ceste
I/50 z obce Lehota pod Vtáčnikom, okres Prievidza, až do Žiaru nad Hronom, osobné motorové vozidlo
zn. O. V., evidenčné číslo PD XXX EZ a následne dňa 22.3.2015 o 05:00 hodine po tej istej trase to isté
motorové vozidlo zo Žiaru nad Hronom do obce Lehota pod Vtáčnikom,

2/ dňa 2.4.2015 približne v čase o 1,00 hodine v Lehote pod Vtáčnikom, na Ulici starohájskej, z jednej
miestnosti rodinného domu s popisným číslom XXX/XX, zobral poškodenému V. H. kľúče od osobného
motorového vozidla zn. O. V. s TEČ: PD XXXEZ a starý mobilný telefón zn. Nokia, bližšie nezisteného
typu, v hodnote 20,- eur a finančnú hotovosť vo výške 100,- eur a následne z dvora tohto rodinného
domu vytlačil na ulicu odstavené vozidlo zn. O. V. s TEC: PD XXXEZ v hodnote 300,- eur, s úmyslom
prechodne ho používať, následne ho naštartoval a na predmetnom vozidle odišiel preč a toto osobné

motorové vozidlo používal až do dňa 3.4.2015 do 14:00 hodín, kedy ho nechal odparkované vedľa
štátnej cesty 1/50, pri odbočke na obec Pravotice v smere z Bánoviec nad Bebravou na Nováky,
pričom obvinený na vozidle nespôsobil poškodenému žiadnu škodu a toto vozidlo riadil aj napriek
tomu, že bol Okresným dopravným inšpektorátom v Prievidzi dňa 10.10.2014 pod sp. zn. ORPZ-
PD-ODI-463/2014-SK, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.10.2014, uznaný vinným za
spáchanie priestupku podľa § 22 odsek 1 písmeno c) Zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších prepisov, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 600,- eur a

zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 30 mesiacov, ktorá začala plynúť dňom nadobudnutia
právoplatnosti uvedeného rozhodnutia,t e d a :

v bode 1/, 2/,

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie súdu alebo iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

v bode 2/,

zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

č í m s p á c h a l :

v bode 1/, 2/,

pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného

zákona,

v bode 2/,

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l)
Trestného zákona, § 37 písmeno h), m) Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného zákona, k úhrnnému

trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h), m)
Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného zákona, k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
všetkého druhu v trvaní 4 (štyri) roky.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať na tunajšom súde odpor.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie
(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.