Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. júl 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 1T/56/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715010291
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Skalický
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715010291.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, samosudcom JUDr. Jánom Skalickým
vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku
dňa 23.07.2015 , takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
P. B. , nar. XX.XX.XXXX V. B., trvalé B. Q., Z.. X. F. XX/XX, prechodne bytom V. F. XXX

j e v i n n á , ž e

v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiavala, neplnila riadne a v plnej sume svoju
vyživovaciu povinnosť voči svojej maloletej dcére E. E., nar. XX.XX.XXXX v období od mesiaca október
2012 doposiaľ a to aj napriek tomu, že jej to vyplýva predovšetkým z ustanovenia § 62 Zákona o rodine
č. 36/2005 Z.z. a taktiež jej táto povinnosť bola deklarovaná Rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č.k.
11P 228/08-35 zo dňa 13.03.2009 právoplatného a vykonateľného dňa 05.05.2009, ktorým jej dcéra
bola zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom, v tej dobe manželom P. Č.,
nar. XX.XX.XXXX a F. Č., nar. XX.XX.XXXX, a ktorým je povinná prispievať na výživu maloletej dcéry E.
sumou 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa /čo predstavuje sumu 26,65
Eur za jeden mesiac v období od mesiaca október 2012 do mesiaca jún 2013 a sumu 27,13 Eur za
jeden mesiac v období od mesiaca júl 2013 doposiaľ/ počnúc dňom 01.03.2009, vždy do 15-teho dňa v
mesiace vopred k rukám starým rodičom P. Č. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom do 12.12.2014 X., E..
Z. Č.. XXXX/XX H. XX.XX.XXXX trvale bytom B. XXX a F. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., E..Z.
Č.. XXXX/XX , toho času rozvedení v zmysle Rozsudku Okresného súdu Pezinok, č.k. 28P/83/2014-15
zo dňa 03.07.2014, pričom v tomto rozsudku súd konanie v časti zrušenia spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti k maloletej E. E., nar. XX.XX.XXXX vylúčil na samostatné konanie, v ktorom Okresný súd
v Pezinku vydal rozsudok č.k. 28P/212/2014 zo dňa 06.11.2014, právoplatný dňom 16.12.2014, ktorým
zveril maloletú E. E. do náhradnej osobnej starostlivosti P. Č. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX,
čím jej za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom v sume 800,97 Eur, nakoľko z celkovej dlžnej sumy
891,19 Eur zaplatila sumu 90,- Eur.

t e d a

úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a
to závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. l) Tr. zákona a § 38 ods. 2 , ods. 3 Tr.
zákona k trestu odňatia slobody na dobu v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd u obvinenej povoľuje podmienečný
odklad výkonu trestu odňatia slobody s určením skúšobnej doby v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona a § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona súd obvinenej prikazuje uhradiť v priebehu
skúšobnej doby zameškané výživné k rukám povinnej P. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., E.. Z.
Č.. XXXX/XX, prechodne bytom B., O. R.. Č.. X, okr. E., vo výške 891,19 Eur (Osemstodeväťdesiatjeden
Eur a devätnásť Eurocentov) a súčasne súd obvinenej prikazuje v skúšobnej dobe riadne si plniť svoju
zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére E. E., nar. XX.XX.XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje
obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor nariadi samosudca vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením
vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.