Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. júl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010492
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010492.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku dňa 6. júla 2015 takto

r o z h o d o l :

obvinený
Z. G. - nar. XX.X.XXXX I. A., trvale bytom K. Č.. XXX, okres A.,
t. č. bez prihlásenia bytom ul. K. Č.. X, A.

j e v i n n ý

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

v období od apríla 2008 až doposiaľ v obci K., H., Q. A. a inde, ako otec mal. detí Z. G.V., J.. XX.X.XXXX,

X. G., J.. XX.X.XXXX, I. G., J.. XX.X.XXXX M. S. G., J.. XX.X.XXXX, neprispieval riadne a včas na ich
výživuikeďmutátopovinnosťvyplývaz§62ZákonaorodineapodľarozsudkuOkresnéhosúduSpišská
Nová Ves zo dňa XX.X.XXXX sp. zn. XXP XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.4.2008, mal
prispievať vždy do 15-tého dňa v mesiaci sumou 23,30 eur na každé z detí do rúk Z. G., J.. XX.XX.XXXX
a Š. G., J.. XX.X.XXXX, po dovŕšení 18 rokov do rúk dospelých detí Z. G. M. X. G., čím mu vznikol dlh
na výživnom voči Z. G. M. Š. G. na mla. I. G. a mal. S. G. najmenej v sume 2.017,10 eur, na Z. G. v
sume 372,80 eur, na X. G. v sume 1.165 eur, po dovŕšení veku 18 rokov mu vznikol dlh na výživnom vo
vzťahu k synovi Z. najmenej v sume 442,70 eur a vo vzťahu k dcére X. najmenej v sume 419,40 eur,

pričom nebol v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberal dávku v hmotnej núdzi a príspevky k
dávke a dostatočne finančne prostriedky si zabezpečoval príležitostnou a brigádnickou prácou,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia

slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona mu ukladá povinnosť zaplatiť aspoň sčasti zameškané výživné v
priebehu skúšobnej doby.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,

ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa končí lehota
tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poško-
dený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postu-
je aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší. Inak sa trestný

rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.