Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614211186
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614211186.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu N. C. A., A..P..U.., O. X, K., T.: XXXXXXXX, O.
J. Q. C. E. C., A..P..U.., A. A. O.G. X, K. O. Ž. Q. W., G.. XX.X.XXXX, E. Č. E. Č.. XX, G. M. G. Z., v
konaní o zaplatenie 2477,62 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu v sume 141,80 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému E-C. - A. O., Q.. A.., E. X, XXX XX C. a to do 30 dní odo dňa
doručenia tohto právoplatného uznesenia tomuto prevádzkovateľovi.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca - A. R. Y. I. Q..A.., T.: XXXXXXXX, I. G. XX, C. sa návrhom doručeným tunajšiemu
súdu dňa 18.6.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu istinu 2 477,62 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 3.6.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Dňa8.10.2014bolsúdudoručenýnávrhnazmenuúčastníkakonaniaatonazákladezmluvyopostúpení
pohľadávok, ktorou došlo k postúpeniu pohľadávky z R. Y. I. Q..A.., T.: XXXXXXXX, I. G. XX, C. G. A.
N. C. A., A..P..U.., O. X, K., T.: XX XX XX XX.

Uznesením sp.zn. 16C/124/2014 - 30 zo dňa 19.12.2014 tunajší súd pripustil zmenu účastníkov konania
tak, že žalobcom namiesto spoločnosti R. Y. I. Q..A.., T.:, XXXXXXXX, I. G. XX, C. sa stala spoločnosť
N. C. A., A..P..U.., O. X, K., T.: XXXXXXXX, t.j. súčasný žalobca v tomto konaní. Uvedené uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 6.5.2015.

Písomným podaním zo dňa 10.6.2015 doručeným tunajšiemu súdu cestou mailu dňa 10.6.2015 a
následne aj poštou dňa 15.6.2015 žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie v
predmetnej veci zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods.2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že došlo zo strany žalobcu k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu a to ešte pred prvým
pojednávanim vo veci samej, súd jeho návrhu vyhovel bez ohľadu na súhlasné či nesúhlasné stanovisko
žalovanej, nakoľko toto v zmysle platnej právnej úprav nie je v tomto prípade relevantné.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v
znení neskorších zmien a doplnkov ( ďalej len ako „ zák. č. 71/1992 Zb.“) , poplatok sa vráti, ak ho zaplatil
ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok
sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto

prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení
poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa
vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Pretože došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žalobného návrhu pred začatím pojednávania
vo veci samej , žalobca má podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. právo na vrátenie
súdneho poplatku. Tento súd podľa § 11 ods. 4 vyššie citovaného zákona krátil o čiastku 6,70 eur,
takže žalobca má zo zaplatenej čiastky súdneho poplatku vo výške 148,50 Eur právo vrátenie čiastky
141,80 Eur. Uvedená časť súdneho poplatku bude žalobcovi vrátená podľa § 11 ods. 6 vyššie citovaného

zákona cestou príslušného prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK, ktorým je v súčasnosti
Slovenská pošta, a. s. a to v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
tomuto prevádzkovateľovi.

Podľa § 146 ods. 1 písm c./ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 O.s.p. , a žiadnemu z účastníkov nepriznal
náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach v dvoch vyhotoveniach .

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1a 2 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.); ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy
trestného konania, trovy výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí, sumy uložené ochrannými
opatreniami v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa

výkon rozhodnutia z úradnej moci. (Zákon č. 65/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov.)