Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/177/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515210206
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7515210206.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletého G. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P. K. XX, XXX XX P. K., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, dieťa rodičov nebohej Y. V., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX a P. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. XX, XXX XX X., za účasti navrhovateľa K. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. K. XX, XXX XX P. K., v
konaní o nariadenie predbežného opatrenia a ponechanie maloletého dieťaťa v pestúnskej starostlivosti

r o z h o d o l :

P r e d b e ž n e z v e r u j e maloletého G. W., nar. XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti K.
Y., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, K. Y., nar. XX.XX.XXXX, podal dňa 29.05.2015, návrh na tunajší súd na nariadenie
predbežného opatrenia a ponechanie mal. G. W., nar. XX.XX.XXXX, v jeho pestúnskej starostlivosti.

Tento návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Košice

II, sp. zn. 27P/466/2004, zo dňa 28.06.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.10.2005, bol mal.
G. zverený do pestúnskej starostlivosti manželov Y.- K., nar. XX.XX.XXXX a Y., nar. XX.XX.XXXX.
Manželstvo pestúnov však bolo rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 9P/385/2014 zo
dňa 27.05.2005, rozvedené. Od roku 2005 bol mal. G. v spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov.
Od júna 2014, kedy sa pestúnska odsťahovala zo spoločnej domácnosti, starostlivosť o maloletého a
všetky jeho potreby zabezpečuje navrhovateľ sám. S G. má vytvorený silný citový vzťah, nakoľko matka

maloletého zomrela a otec o neho nikdy neprejavoval záujem.

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie, alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú

19P/177/2015

starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.
Ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej.

Podľa § 75 ods. 5 O.s.p., ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa 76
ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie

o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) OSP predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 písm. f) Zákona o rodine, pestúnska starostlivosť zaniká rozvodom
manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 veta prvá Zákona o rodine, ak zanikla pestúnska starostlivosť podľa
odseku 1 písm. f) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečovať osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa, súd môže na návrh jedného z bývalých manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené

do spoločnej pestúnskej starostlivosti, ponechať maloleté dieťa v jeho osobnej starostlivosti, ak je to v
záujme maloletého dieťaťa, najmä s ohľadom na jeho citové väzby a stabilitu výchovného prostredia.

Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a z právneho posúdenia veci sa súd v celom rozsahu
stotožnil s dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Súd pri svojom rozhodovaní prihliadal
na skutočnosť, že mal. G. W., nar. XX.XX.XXXX, bol od roku 2005 až do júna 2014 v starostlivosti

manželov Jeleňových. Od roku 2014 sa o maloletého stará navrhovateľ sám. Nakoľko rodičia, resp.
otec mal. dieťaťa, naďalej nezabezpečuje starostlivosť o maloletého a spoločná pestúnska starostlivosť
manželov Y.- Y., nar. XX.XX.XXXX a K., nar. XX.XX.XXXX, zanikla rozvodom ich manželstva, je
nevyhnuté zabezpečiť dočasnú starostlivosť o mal. G., najmä s ohľadom

19P/177/2015

na jeho citové väzby a stabilitu výchovného prostredia a maloletého predbežne zveriť do starostlivosti
navrhovateľa, K. Y., nar. XX.XX.XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnemu skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci