Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Štefan Novák
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/39/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010464
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010464.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom podľa § 353 Tr. por., dňa 24. júna
2015 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
S. A.,
nar. XX. XX. XXXX v D. D., trvale bytom D. D., B.. I. XX, t. č. bytom P., B.. H. Č.. XXX, N. - U., Česká
republika, vodič V. T. P., Č.,
u z n á v a sa v i n n ý m
z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona,
p r e t o ž e
v období od januára 2005 až do súčasnej doby s výnimkou mesiacov január 2007, február 2007, apríl
2007, máj 2007, august 2007 až február 2008, máj 2008, jún 2008, február 2009, marec 2009 a júl 2009
neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči synom S. A., R.. XX. XX. XXXX O. J. A., R.. XX. XX. XXXX,
obajatrvalýmbydliskomH.,B..U.Č..XX,okresBanskáBystricanapriektomu,žerozsudkomOkresného
súdu Banská Bystrica č. k. 16C/93/2000 zo dňa 14. 03. 2001 bol zaviazaný prispievať na výživu syna S.
sumouvovýške900,-SkanavýživusynaJ.sumouvovýške600,-SkanáslednerozsudkomOkresného
súdu Banská Bystrica č. k. 32P/213/2005 zo dňa 29. 12. 2005 bol zaviazaný prispievať na výživu syna S.
sumou vo výške 59,74 € a na výživu syna J. sumou vo výške 39,83 € vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
do rúk matky E. I., nar. XX. XX. XXXX, trvalým bydliskom H., B.. U. Č.. XX, okres Banská Bystrica, ktorej
bolo v období od 01. 01. 2005 do 31. 12. 2006 na základe rozhodnutia Úradu práce sociálnych vecí a
rodiny v Banskej Bystrici č. k. X/XX/XXXXX zo dňa 23. 06. 2005 vyplácané náhradné výživné, čím mu
vznikol dlh na výživnom za obdobie od 01. 01. 2005 do 31. 12. 2006 voči Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny v Banskej Bystrici v celkovej výške 1.194,72 €, za obdobie mesiaca marca 2007 do 13. 04. 2011
na syna S. a za obdobie od marca 2007 až do súčasnosti na syna J. s výnimkou mesiacov apríl 2007,
máj 2007, august 2007 až február 2008, máj 2008, jún 2008 až február 2009, marec 2009 a júl 2009
voči E. I., nar. XX. XX. XXXX, trvalým bydliskom H., U. XX, okres Banská Bystrica vo výške 3632,44
eur a za obdobie od 14. 04. 2011 až do súčasnosti voči plnoletému synovi S. A. K.. nar. XX. XX. XXXX,
trvalým bydliskom H., B. U. Č.. XX, okres Banská Bystrica vo výške 3046,74 eur,
obvinený pracoval a mal finančné prostriedky na to, aby výživné mohol riadne a včas platiť,
t e d a - najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania po dlhší čas,a o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., k trestu odňatia slobody vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže podať odpor aj poškodený,
ak poškodený odpor podá, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.