Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010245
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915010245.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudcom Mgr. Jozefom Nadzamom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 2.6.2015

r o z h o d o l :

Obvinená P. B A L O G H O V Á , nar. 9. XX. XXXX v W., trvale bytom
W., W. XXX/XX

j e v i n n á , ž e

ako zákonná zástupkyňa umožnila z nedbanlivosti v obci W., W. XXX/XX viesť záhaľčivý život svojej
dcére mal. Y. L. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., W. XXX/XX, žiačke 3. ročníka Základnej školy
s vyučovacím jazykom maďarským v Boťanoch tým, že zanedbala starostlivosť o jej povinnú školskú
dochádzku aj napriek tomu, že bola viackrát upozornená zo strany školy na zanedbávanie povinnej
školskej dochádzky, pričom v školskom roku 2012/2013 v období od 03.09.2012 do 28.06.2013 mal. Y.
L. nar. XX.XX.XXXX vymeškala 304 neospravedlnených vyučovacích hodín

t e d a

- vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že
jej umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ ods 3 písm a/ Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm b/ Tr. zákona

Z a t o j u o d s u d z u j e :

Podľa § 211 ods.3, § 36 písm.j/,l/,§37 písm.h/, § 38 ods.3, § 54, § 42 ods.1 Tr.zákona s použitím § 353
ods.2 písm.e/ Tr.por. na súhrnný trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 42 ods.2 Tr.zák. z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu OS Trebišov sp.zn. 5T/149/2014
zo dňa 8.12. 2014, právoplatného 22.1.2015, ktorým jej bol podľa § 211 ods.3, § 36 písm.j/,l/,§38 ods.3,
§ 54 Tr.zákona uložený trest povinnej práce vo výmere 150 hodín ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na

tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.