Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 1T/34/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715010167
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Skalický
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715010167.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, samosudcom JUDr. Jánom Skalickým
vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 29.05.2015 , takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
P. X., nar. XX.XX.XXXX v X., trvalé bydlisko L. Č.. XXXX/XX, prechodne bez prihlásenia bytom X., V. XX,

je v i n n ý , ž e

napriek zákonnej povinnosti prispievať na výživu svojho syna Y. G., nar. XX.XX.XXXX, vyplývajúcej mu
z ustanovenia zákona o rodine a deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn.
38P 250/2006-45 z 03.05.2007, právoplatným dňa 12.12.2007, ktorým mu bolo stanovené výživné na
syna Y. vo výške 3.500,- Sk (116,18 €) mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci k rukám matky, G. G., bytom
J. XX, T., si túto svoju povinnosť neplnil od decembra 2007 do júna 2011 vrátane, s výnimkou mesiacov,
kedy na základe exekučného konania prispel na výživu syna, a to vo februári 2008 sumou 149,87 €, v
marci 2008 sumou 146,39 €, v apríli 2008 sumou 147,55 €, v máji 2008 sumou 142,73 €, v júni 2008
sumou 142,73 €, v júli 2008 sumou 148,05 €, v auguste 2008 sumou 142,73 € v septembri 2008 sumou
141,74 €, v októbri 2008 sumou 139,41 €, v novembri 2008 sumou 137,09 €, v decembri 2008 sumou
132,78 €, v januári 2009 sumou 126 €, vo februári
2009 sumou 122 €, v marci 2009 sumou 126 €, v apríli 2009 sumou 128 €, v máji 2009 sumou 129 €, v
júni 2009 sumou 129 €, v júli 2009 sumou 134 €, v auguste 2009 sumou 136 €, v septembri 2009 sumou
137 €, v októbri 2009 sumou 132 €, v dôsledku čoho mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom
v celkovej výške 2.155,- €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. l) Tr. zákona a § 38 ods. 2 , ods. 3 Tr.
zákona k trestu odňatia slobody na dobu v trvaní 14 /štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd u obvineného povoľuje podmienečný
odklad výkonu trestu odňatia slobody s určením skúšobnej doby v trvaní 2 /dva/ roky a 3 /tri/ mesiace.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona a § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona súd obvinenému prikazuje zaplatiť
v priebehu skúšobnej doby podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody zameškané
výživné oprávnenej G. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. , J. D.. Č.. XX vo výške 2.155,- Eur /
dvetisícstopäťdesiatpäť Eur/ a súčasne súd obvinenému prikazuje v skúšobnej dobe riadne si plniť svoju
zákonnú vyživovaciu povinnosť voči Y. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., H. D.. Č. . XXX/XX.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje
obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor nariadi samosudca vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením
vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného
odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.